Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010160
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

27.02.2024 takto

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., D. E. F. XXX/X, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

je vinný, že
dňa 20.10.2023 približne o 20:00 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, na Ulici
Chotárnej v Martine časť Priekopa pred vchodovým domom č. 13, po krátkej slovnej výmene s

poškodeným A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - G., E. H. F. XXXX/XX, ktorý bol v tom čase
pred domom spolu s I. J., nar. XX.XX.XXXX, a ktorý si všimol obvineného A. B., ako stojí pri vozidle zn.
Peugeot 307CC, ev. číslo A., ktoré patrí matke poškodeného - K. A., nar. XX.XX.XXXX, ako opakovane
trhá kľučkou na dverách vozidla, poškodený A. A. na neho zakričal so slovami „čo robíš", obvinený na
to reagoval tak, že najskôr sa otočil akoby chcel z miesta odísť a následne na to sa rozbehol oproti
poškodenému, kde ho najskôr kopol nohou do oblasti hrude a následne ho rukami udrel približne 4 až
5 krát do oblasti hlavy, poškodený pri tom, ako sa bránil tiež obvineného A. B. niekoľkokrát udrel do

oblasti hlavy, pričom v ich ďalšej bitke zabránil svedok I. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ich od seba oddelil a
poškodeného A. A. zobral za bytovky, aby sa ukľudnil, vtedy obaja počuli spred bytovky hluk a videli, ako
obvinený kope do smetiaka na biologický odpad, ktorý prevrátil, no nepoškodil a do tam zaparkovaných
vozidiel, a to do osobného motorového vozidla zn. Peugeot 307CC, strieborná metalíza, ev. číslo: A., rok
výroby 2004, ktorého vlastníkom a zároveň držiteľom je poškodená K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. -
G., E. H. F. XXXX/XX, na ktorom spôsobil preliačinu na zadnom kufre a tým škodu vo výške 1.182,-€, a
do osobného motorového vozidla zn. Honda Accord, farba modrá tmavá, ev. číslo A., rok výroby 1999,
ktorého vlastníkom a zároveň držiteľom je L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., E. I. M. M. F. XXXX/X, na

ktoromspôsobilpreliačenieľavýchzadnýchdveríatýmškodunavozidlevovýške634,-€,poškodenému
A.A.,nar.XX.XX.XXXX,spôsobilobvinenýľahképoranenia–pomliaždeniehlavy,hrudníkaapravejruky
spodozrenímnanalomeniebázyII.záprstnejkosti,sdobouliečeniado7dní,počasktorejbolpoškodený
obmedzovaný v obvyklom spôsobe života najmä bolestivosťou hrudníka a pravej ruky, obmedzenou
hybnosťou a zhoršenou manipulačnou schopnosťou pravej ruky,

teda

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorým chcel inému
úmyselne ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, a taký čin sa pokúsil spáchať
na chránenej osobe - dieťati,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák.- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
a za to mu súd ukladá

podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. k) a l) Tr. zák. a § 37 písm. h) a m) Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere dva roky.
Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.

Súd podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. ukladá obvinenému povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Súd podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. ukladá obvineného zákaz požívania alkoholických nápojov počas
skúšobnej doby.
Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie,
ktoré sa vykoná ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne

úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.