Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010562
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010562.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 05.03.2024 po schválení dohody o vine a treste medzi okresným prokurátorom Košice - okolie
a obvinenými A. B., C. D. a C. D. v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinení:

A. B. E. F. G. H. I. G. - nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. XX
J. I.- J.

C. D. K. B. G. L. I. J. - nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. XX
J. I.- J.

C. D. K. B. G. L. I. J. - nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. XX
J. I.- J.

s ú v i n n í , ž e

- na ulici M., pred rodinným domom s popisným číslom XX v obci B., dňa 29.09.2023 vo večerných
hodinách v presne nezistenom čase, spoločne vnikli do odstaveného autobusu zn. IVECO Bus
Crossway, EČV: I., VIN: N. a to tak, že spoločne vylomili kovovú tyč, krát sa nachádzala v zemi vedľa
zastávky SAD a následne obvinený A. B. touto kovovou tyčou rozbil sklenenú výplň§ predných dverí
autobusuacezrozbitésklovnikoldoautobusu,kdezpokladničky,ktorábolaumiestnenápodstrojčekom

na vydávanie cestovných lístkov, po pravej strane vodiča, odcudzil mince v hodnote 50,-Eur, ktoré si
obvinenínáslednemedzisebourozdelili,čímprespoločnosťEurobus,a.s.,Staničnénámestie9,Košice,
IČO: 36 211 079, odcudzením finančnej hotovosti spôsobili škodu vo výške 50,-Eur, a rozbitím sklenenej
výplne predných dverí škodu vo výške 1.222,28 Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1/ obvinený A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 54 ods. 1 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

2/ obvinený C. D.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

3/ obvinený C. D.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 54 ods. 1 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvineným, aby spoločne a nerozdielne uhradili
poškodenej spoločnosti Eurobus, a.s., so sídlom Staničné námestie 9, Košice, IČO: 36 211 079,
spôsobenú škodu vo výške 1.270,28 Eur (tisícdvestosedemdesiat eur a dvadsaťosem cestou).

o d ô v o d n e n i e :

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhov dohody o vine a treste v znení zo dňa 09.02.2024 prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice –okolie všetci obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na
otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ jednotlivo postupne každý z nich

odpovedal, či:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: Áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno.Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky áno, s navrhnutou dohodou o vine a treste súhlasili a súd
uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.