Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106409
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106409.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXXX/
XX, XXX XX F. F., právne zast.: P M LEGAL s. r. o., so sídlom Dolná 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
50 805 045, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, so
sídlom Nám. Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti: vlastníci bytov a nebytových priestorov
v bytovom dome G. D. X-XX, E. E. H. XXXXX, G. I. G. D. X, XXX XX, zastúpení Správa domov B.B.

s.r.o., so sídlom Kostiviarska 43, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 650 625, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OVBP-2023/043523-003 zo dňa 02.10.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.12.2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici prostredníctvom ÚPVS portálu doručená
správna žaloba, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného OU-BB-

OVBP-2023/043523-003zodňa02.10.2023,ktorýmžalovanýodvolaniežalobcuzamietol,arozhodnutie
mesta Banská Bystrica č. OVZ-SÚ č. 122978/18350/2023/MM zo dňa 02.06.2023, ktorým vyhovelo
protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica č. Pd 6/23/6601-9 zo dňa 09.03.2023 a zrušil
rozhodnutie č. OVZ-SU 93078/15250/2022/MM zo dňa 02.05.2022, právoplatné 03.06.2022, ktorým
povolil stavbu „F. D.“ v byte č. 87 na 7 mezaníne vo vchode č. 9 bytového domu G. D. X-XX J. F. F., č.
súpisné XXXXX na pozemku parc. č. XXXX/ v k. ú. F. F. potvrdil.

2. Správny súd výzvou zo dňa 06.03.2024 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky 10 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych
poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia

súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 06.03.2024 a
platobný predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 06.03.2024.
2S/48/2023 2

3. Lustráciou v systéme register – Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca

súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 06.03.2024 v súdom stanovenej lehote
nezaplatil.

4. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok; (ďalej len „SSP“); správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví zákon alebo osobitný predpis.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; správny súd konanie zastaví, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súdpodľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca
v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením súdneho

konania.

10. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 06.03.2024, od ktorého začala plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na
zaplatenie súdneho poplatku. Koniec lehoty pripadol na deň 16.03.2024 (sobota). V tejto súvislosti súd

uvádza, že ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň, a teda posledný deň vyššie uvedenej lehoty by bol pripadol
na deň 18.03.2024 (pondelok).

11. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy

neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho
poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastavil.

12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak
2S/48/2023 3

v zmysle citovaného ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku

na náhradu trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť.
Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo
vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny
úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani

vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

14.Vzmyslevyššieuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovení,pretožežalobcanapriek
výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za

podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).