Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sas/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100370
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100370.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX
XX F., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitálska ulica č. 8, 812
67 Bratislava, Zádielska 2, 043 32 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/
US6/SSVODPPKPC1/SOC/2023/9286 zo dňa 23.06.2023, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou súdu dňa 04.09.2023 sa žalobkaňa domáhala preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2023/9286 zo dňa 23.06.2023 v spojení
s rozhodnutím orgánu verejnej správy prvého stupňa – Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
č. KE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2023/8419-24 zo dňa 21.04.2023, ktorým zastavil výplatu peňažného

príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím – G. C. vo výške 262,85
eura, ktorý poberala žalobkyňa - matka G. C..

2. Žalobkyňa v rámci podanej správnej žaloby súčasne uviedla, že v zmysle § 213 ods. 1 zákona č.
162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), včasné podanie jej žaloby má odkladný
účinok aj na účinnosť (vykonateľnosť) rozhodnutia o zastavení výplaty jej priznaného kompenzačného

príspevku na opatrovanie jej dcéry G., ktorý jej mal byť podľa jej názoru vyplácaný až do prípadného
právoplatného zamietnutia žaloby.

3. Podľa § 55 ods. 3 zákona SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

4. Správny súd konštatovanie žalobkyne o odkladnom účinku vykonateľnosti napádaných rozhodnutí

toto podľa obsahu vyhodnotil z opatrnosti ako návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby.

5. Podľa § 184 Zákona č. 162/2015 Z. z., Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), podanie
správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po

vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcoviby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy,
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na
vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.

8. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej.

9. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

10. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

11. V zmysle citovaných zákonných ustanovení SSP nie je nevyhnutné, aby žalobca preukázal,
že konkrétna ujma výkonom napadnutého rozhodnutia bezprostredne nastane, vyžaduje sa však

osvedčenie, že určitá reálna hrozba závažnej ujmy existuje. Priznanie odkladného účinku žalobe má
mať vzhľadom na povahu dôsledkov (zásah do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správneho
orgánu) len výnimočný charakter, návrh preto musí byť dostatočne zdôvodnený osobitými okolnosťami
konkrétneho prípadu. Pri rozhodovaní sa uplatňuje dispozičná zásada, pričom dôkazné bremeno
nesie žalobca, ktorý je povinný súdu primeraným spôsobom zdôvodniť, a tiež osvedčiť existenciu

reálnej, možnej ujmy tak, ako to vyžaduje zákon. Hrozba pritom musí vyplývať z konkrétnych dôkazov,
nepostačuje len všeobecné, hypotetické tvrdenie o hroziacej finančnej škode.

12. Správny súd po preskúmaní návrhu žalobkyne dospel k záveru, že svoj návrh neodôvodnila tak,
ako to predpokladá zákon, resp. iba konštatovala, že podaním jej žaloby došlo k nastúpeniu odkladného

účinkusprávnejžalobypodľa§213ods.1SSP,čojevšakustanovenievzťahujúcesavýlučnenasprávne
žaloby vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia.

13. Súd navyše uvádza, že zo strany žalobkyne neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe tak, ako to predpokladá ust. § 185 písm. a) SSP, ktorého existencia

je jednou z podmienok priznania odkladného účinku správnej žalobe. Súd konštatuje, že priznaním
odkladného účinku správnej žalobe v tomto prípade by nedošlo k následku, aby žalovaný opäť začal
žalobkyni vyplácať kompenzačný príspevok, ktorý jej napadnutými rozhodnutiami odňal. K opätovnému
vyplácaniu kompenzačného príspevku by došlo výlučne po tom, ako by správny súd meritórne rozhodol
takým spôsobom, že by vyhovel žalobe a zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného aj rozhodnutie

orgánu verejnej správy prvého stupňa, a následne by žalobkyňa mohla dosiahnuť aj spätné doplatenie
kompenzačného príspevku, avšak povolením odkladného účinku tieto následky nenastanú.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, predovšetkým s
poukazom na skutočnosť, že priznaním odkladného účinku tejto správnej žalobe nemožno dosiahnuť

účel sledovaný žalobkyňou, t,j, opätovné vyplácanie sumy kompenzačného príspevku, ktorého
výplatu zastavil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice rozhodnutím č. KE1/OPPNKŤZPAPČ/
SOC/2023/8419-24zodňa21.04.2023,vspojenísrozhodnutímžalovaného-Ústrediapráce,sociálnych
vecí a rodiny Bratislava č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2023/9286 zo dňa 23.06.2023, správny súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a návrh na priznanie odkladného

účinku správnej žaloby zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).