Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/120/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207297
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7713207297.37

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. proti
žalovanej: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., zast. JUDr. Miroslavom Hospodárom,
advokátom, so sídlom Nám. slobody 13, 071 01 Michalovce, IČO: 31 949 126, o vyporiadanie BSM po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej žalobcom na tunajší súd dňa 13.05.2013 prebiehalo konanie o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Dňa 13.03.2024 žalobca osobne podal na tunajší súd návrh na zastavenie konania. Z
predmetného podania vyplýva, že žalobca žiada konanie vo veci zastaviť a tiež aby súd stranám konania
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Svoj návrh odôvodnil tým, že strany sporu dňa 13.03.2024
uzavreli dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

3. Dňa 13.03.2024 bolo súdu doručené aj oznámenie žalovanej o uzatvorení dohodu o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode. Zároveň uviedla, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a nárok na náhradu trov súdneho konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej iba ako „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd vzhľadom späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby postupoval v
zmysle § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z toho, že k podaniu návrhu žalobcu došlo po
uzatvorení mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode,

potom stranám právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).