Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1589/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204504
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5717204504.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
XXX XX F., proti povinnému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 400,- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, so sídlom Exekútorského
úradu Jantárová 30, 040 01 Košice, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Michala Bulku, pod sp. zn. EX

299/2017 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, so sídlom Exekútorského úradu Jantárová 30, 040
01Košice,nástupcovisúdnehoexekútoraJUDr.MichalaBulku, náhradutrovexekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Michala Bulku sa pod sp. zn. EX 299/2017 začalo exekučné
konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 15.03.2017 na podklade
exekučného titulu – rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 1To/72/2016-1523 zo dňa 20.12.2016.
Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Michala Bulku sa stal súdny exekútor JUDr. Ján Sokol, so sídlom
Exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01 Košice.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa

začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi

predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.5. Okresný súd Martin uznesením č.k. 18Er/1589/2017-24 zo dňa 13.11.2023 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Jána Sokola, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Michala Bulku, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 299/2017. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 13.12.2023.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Martin č.k. 18Er/1589/2017-24 zo dňa
13.11.2023,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa13.12.2023,bolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku zastavil.

8. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Dňa 20.12.2023 bola súdnemu exekútorovi doručená

výzva súdu za účelom vyjadrenia, či si súdny exekútor uplatňuje trovy exekúcie, nakoľko exekučné
konanie bude v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavené. Dňa 21.12.2023 bola súdu
doručená odpoveď súdneho exekútora na uvedenú výzvu. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

9. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Michala Bulku,
súd náhradu trov nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.