Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 11Svp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9624200024
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Štefánia Šubová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200024.2

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T.. G. Š., narodený XX. H. XXXX,
bytom v B. - S., I. Č.. XXX/X, právne zast.: JUDr. Jánom Foltánom, advokátom so sídlom v Galante,
SNP č. 708, proti žalovanému: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave,
Námestie Alexandra Dubčeka č. 1, v konaní o prijatí návrhu na kandidáta na funkciu prezidenta
Slovenskej republiky vo voľbách prezidenta Slovenskej republiky, ktoré sa uskutočnia v prvom kole dňa

23. marca 2024, o určenie výšky náhrady trov konania, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 485,12 eur, od právoplatnosti
tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu: JUDr. Ján Foltán, advokát so sídlom v Galante,
SNP č. 708.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12. februára 2024, doručenou Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky

(ďalej len „najvyšší správny súd“) dňa 12. februára 2024, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia o
prijatí jeho návrhu na kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky. Žalovaný vydal rozhodnutie zo dňa
09. 02. 2024, Číslo: PREDS-42/2024 o odmietnutí návrhu na voľbu kandidáta na funkciu prezidenta
Slovenskej republiky - žalobcu.

2. Najvyšší správny súd uznesením zo dňa 16. februára 2024, č. k. 11Svp/1/2024-18 postupom podľa

§ 291 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) prijal návrh žalobcu
na kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky. Predmetné uznesenie správneho súdu zo dňa 16.
februára 2024 nadobudlo právoplatnosť 17. 02. 2024. Zároveň rozhodol o trovách konania tak, že
žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 452 ods. 1 SSP, na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej
časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

6. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. Podľa § 175 ods. 3 SSP, lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2.

9. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

10. Žalobca si náhradu trov konania nevyčíslil.

11. Keďže správny súd rozhoduje o náhrade trov konania aj bez návrhu, pričom výška trov sa určuje
podľa obsahu úkonov v súdnom spise, o výške náhrady trov konania správny súd rozhodol podľa §
175 ods. 2 SSP tak, že v konaní (pred správnym súdom) úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania voči žalovanému v sume 485,12 eur titulom trov právneho zastúpenia. Priznaná náhrada trov
konania predstavuje preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vznikli žalobcovi v

súvislosti s uplatňovaním a bránením ich práva na správnom súde, pričom bola vypočítaná na základe
obsahu spisového materiálu v predmetnej právnej veci a v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

12. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa § 11 ods. 4 vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) je 1/6 výpočtového základu, konkrétne:
- odmena za jeden úkon právnej služby v roku 2024 je vo výške 228,83 eur.

13. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná

mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho
roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len „výpočtový základ“).

14. Najvyšší správny súd žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech, priznal náhradu trov konania nasledujúcim
spôsobom:

A/
Žalobca bol zastúpený advokátom, ktorému patrí odmena za právne zastupovanie, a to za úkony, ktoré
v konaní účelne vynaložil, pričom pri určení výšky týchto trov najvyšší správny súd vychádzal z § 11
ods. 4 vety prvej, § 13a, § 16 ods. 3 a § 17 ods. 1 vyhlášky. Menované ustanovenie § 11 ods. 4 vety

prvej vyhlášky určuje základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby tak, že táto sa
rovná jednej šestine (1/6) výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho
súdneho poriadku. Výška výpočtového základu na rok 2024 je stanovená na 1.373 eur. Jedna šestina
(1/6) výpočtového základu za rok 2024 predstavuje sumu 228,83 eur (1/6 z 1.373 eur). Najvyšší správny
súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za tieto úkony právnej služby:

a/ prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 12. 02. 2024
- 228,83 eur (§ 13a ods. 1 písm. a/ Vyhlášky)
b/ písomné podanie na súd - návrh na prijatie kandidáta na prezidenta SR (12. február 2024)
- 228,83 eur (§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhlášky)
spolu vo výške 457,66 eur.

B/
K vyššie uvedeným dvom úkonom právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu v zmysle §
16 ods. 3 vyhlášky náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, a to
vo výške jednej stotiny (1/100) výpočtového základu, teda: 2 x režijný paušál á 13,73 eur za rok 2024
(1/100 z 1.373 eur), spolu vo výške 27,46 eur.

15. Trovy právneho zastúpenia žalobcu za jednotlivé úkony právnej služby spolu s náhradou výdavkov
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijné paušály) predstavuje sumu vo výške 485,12 eur bez DPH (457,66
eur + 27,46 eur).

16. Záverom najvyšší správny súd poznamenáva, že podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. V tejto súvislosti najvyšší správny súd
uvádza, že z obsahu spisu nevyplýva, že by právny zástupca žalobcu bol platcom dane z pridanejhodnoty, pretože túto skutočnosť nepreukázal - nepredložil kópiu Osvedčenia o registrácii pre daň z
pridanej hodnoty. Najvyššiemu správnemu súdu sa ani lustráciou v registri platcov DPH na stránke
www.financnasprava.sk nepodarilo zistiť, že právny zástupca žalobcu je registrovaným platcom DPH, a

preto mu súd daň z pridanej hodnoty nepriznal.

17. V zmysle vyššie uvedených skutkových okolností a citovaných právnych predpisov najvyšší správny
súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 485,12
eura titulom trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu, v lehote stanovenej vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/, h/ SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 154 SSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná (§ 152 ods. 2 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní

podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, (§ 153 SSP). V sťažnosti sa musí
okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého uznesenia,
dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu
považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah a dôvody sťažnosti možno
meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie; v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 ods. 1,2 SSP). O sťažnosti rozhodne
správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 159 ods. 1 SSP).
Proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP).