Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. marec 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010058
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124010058.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 25. marca 2024 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 09.01.2024 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. A. B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:
ml. A. B. nar. XX.XX.XXXX C. A., trv. bytom A. D. C., E. XXX/XX, okr. F.,
je vinný, že
v presne nezistenej dobe v mesiaci december 2022 v rómskej osade v obci A. D. C. a jej okolí po
vzájomnej dohode a vzájomnom súhlase vykonal opakovane najmenej dva krát pohlavný styk s mal.
G. H., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mal. G. H. v tom čase nedovŕšila
pätnásty rok svojho života, následkom čoho mal. G. H. otehotnela a dňa 26.08.2023 porodila dievčatko

C. H.,
teda
- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
čím spáchal
- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona,
za čo mu súd ukladá
Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, pri
neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Tr. zákona, § 117 ods. 1 a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.

zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.01.2024 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. A. B., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom odňatia slobody
v trvaní 12 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní

24 mesiacov. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste
medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obvinený priznal spáchanie
skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným trestom. Dňa
15.01.2024 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.