Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-30Cb/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118209873
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:4118209873.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Asante s.r.o., so sídlom Sv. Cyrila a Metoda 3049/17, 917
01 Trnava, IČO: 48 151 254, proti žalovanému: NoPack s.r.o., so sídlom Jelenecká 3261/45B, 949 01
Nitra, IČO: 51 321 084, právne zastúpený: Advokátska kancelária Humenská & Panasiuková, so sídlom
Damborského 3, 949 01 Nitra, IČO: 42 332 711, o žalobe na zdržanie sa nekalosúťažného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou o zdržanie sa nekalosúťažného konania doručenou Okresnému súdu Nitra
dňa 23.08.2018, postúpenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 24.09.2018, ktorá bola doplnená
podaním zo dňa 10.04.2019, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu

podnikateľskej činnosti v sfére čapovanej kozmetiky a ekodrogérie, ktorá bola predmetom obchodnej
činnosti žalovaného vykonávaná pre žalobcu v dobe trvania 2 rokov. Druhým výrokom žalobca
žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa sprístupňovania know-how a obchodného
tajomstva žalobcu v sfére ekodrogérie tretím osobám po dobu trvania 2 rokov. Tretím navrhovaným
výrokom žalobca žiadal zaviazať žalovaného vrátiť žalobcovi licencie tvoriace obchodné tajomstvo
a vypracované podklady pre obchodnú činnosť žalovaného. Štvrtým výrokom žiadal súd o uloženie

povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi primerané zadosťučinenie vo výške 1000,- eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku. Žalobca si uplatnil aj nárok na náhradu trov súdneho konania a trov právneho
zastúpenia voči žalovanému.

2. Súd v rámci skúmania procesných podmienok z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo 39714/T (žalobcu) zistil, že žalobca, spoločnosť Asante s.r.o., so sídlom

Sv. Cyrila a Metoda 3049/17, 917 01 Trnava, IČO: 48 151 254, bol dňom 09.06.2022 z dôvodu podľa §
61n ods. 1 písm. c) v spojení s § 61n ods. 6 Exekučného poriadku zrušený a ku dňu 16.08.2023 ex offo
vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca zanikol výmazom z obchodného registra ku dňu 16.08.2023
bez právneho nástupcu a stratil tak spôsobilosť na práva a povinnosti, súd konanie v zmysle § 64 CSP

zastavil.Nedostatokprocesnejspôsobilostistranysporu-žalobcujetotižneodstrániteľnýmnedostatkom
podmienok konania.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu
trov konania. Súd dospel k názoru, že zastavenie konania bolo zavinené zánikom žalobcu bez právneho

nástupcu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava III, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).