Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Er/107/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8699896940
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8699896940.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Agro Trade & Consulting. s.r.o., so sídlom SNP
1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 209 449, zastúpeného JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom, so sídlom
Baštová A 5, 085 01 Bardejov proti povinným 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX
D. A., 2/ E. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX D. A., 3/ F. G., nar. X.XX.XXXX, bytom D. A.
XX, XXX XX D. A., 4/ H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. J. XX, XXX XX I. J., o vymoženie 382,06 eura

s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad Svidník, pod
sp. zn. EX 15/1998, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov zamieta.

II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.1.1999 Krajský súd Košice poveril poverením č. 5800 004732 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Dňa 7.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.
z. a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy

starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH)

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky. Oprávnený vo svojich
námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uvádza, že v predmetnej exekučnej veci
existuje dôvodná pochybnosť o prístupe súdneho exekútora k výkonu exekúcie, nakoľko nepostupoval
v súlade s exekučným poriadkom a vzhľadom na dĺžku konania spôsoboval zbytočné prieťahy. Z tohto

dôvodu má oprávnený za to, že nejde o prípad, kedy by sa mala predmetná exekúcia zastaviť.
Ďalej uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK,
pretože exekútor v rámci upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyzval oprávneného na zaplatenie
paušálnych trov, napriek tomu, že podľa § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK nemá nárok na ich náhradu, pretože
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej aj „CRE“). Oprávnený
namieta rozpor ust. § 6 ods. 1 a ods. 2, ods. 3 a § 7 ods. 1 ZoUNEK s Ústavou, najmä čl. 20 a čl. 46

Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 a čl. 36 Listiny základných práv a slobôd a čl. 63 Zmluvy o fungovaní
Európskej únie, pretože citované ustanovenia ZoUNEK ohrozujú vymáhateľnosť práva a zároveň ho
tiež jednostranne postihuje vo forme ďalšieho paušálneho výdavku, ktorý má uhradiť exekútorovi bez
ohľadu na skutočnosť, či vykonal akékoľvek úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky a či sám svojou
nečinnosťou nespôsobil existenciu starej exekúcie. Navyše je vylúčená súdna ochrana domáhať sa
riadnymi opravnými prostriedkami nápravy proti výzve na náhradu paušálnych trov. Na základe vyššie

uvedeného oprávnený podal podnet, aby súd podľa § 76 písm. d zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom
súde SR, podal návrh na začatie konania podľa č. 125 ods. 1 Ústavy SR, o súlade ustan. § 6 ods. 2 vetaprvá v spojení s § 6 ods. 1 veta prvá ZoUNEK s Ústavou a Listinou základných práv a slobôd, a tiež
o súlade § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK s Ústavou a Listinou základných práv a slobôd.

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu

exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor
zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky

(ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonné
ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia
starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa

nevyžaduje.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.13. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

15. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

16. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v znení účinnom do 31.3.2017,
exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v
ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre
zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

17. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

18. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

19. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c)

neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

20. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o
centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §

211a ods.1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich
dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo
iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

21. Podľa § 211a zákon č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017, komora vedie v elektronickej
podobecentrálnyregisterexekúcií(ďalejlen„registerexekúcií“)azodpovedázajehonepretržitú,plynulú
a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť
ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,

vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom
dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii
zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová
značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie
exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora, e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia

na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia o
zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého
vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum
narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú

osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

22. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom. Oprávnený rozporuje nárok súdneho exekútora na paušálnetrovy exekúcie s odôvodnením, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií, resp. exekútor v upovedomení nepreukázal, že exekúcia bola zapísaná v CRE do siedmich
dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre

zápis. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak
na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by požadoval
zaplateniepaušálnychtrovvovýškeodporujúcejzákonuč.233/2019Z.z.Porušeniepovinnostísúdneho
exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu
zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle

Ministerstva spravodlivosti SR. V Dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne
trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)
citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť,
žestaráexekúcianebolazapísanávcentrálnomregistriexekúciípodľaustanoveníExekučnéhoporiadku
účinného do 31.3.2017. Pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho

zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z. z. nemôže
spájať určité právne následky s už prípadným skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V
ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne
neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra
exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom

registriexekúciívupovedomeníozastavenístarejexekúciezákonč.233/2019Z.z.vustanovení§5ods.
2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia
v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z.
z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy

sa dozvedel alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Je potrebné poukázať, že
oprávneným uvádzaný § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registre exekúcií sa na
danýprípadabsolútnenevzťahuje,pretožetentohovoríonovýchzápisochnovýchexekúciíazmienvich
údajoch,prípadneozmenáchvúdajochstarýchužzapísanýchexekúcií.Nehovoríničovčasnostizápisu
starých exekúcií, lebo ich zápis sa spravuje § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017.

Zákon č. 233/2019 Z. z. účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania
nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 3.6.2016, nakoľko tento výklad
zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu
je potrebné ho odmietnuť. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a to, že exekučná vec musí byť
zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba k tomu,

že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu
exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu.
Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa
ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa
zákona č. 233/2019 Z. z. teda vzniká už len existenciou zápisu, a to logicky ku dňu vzniku nároku, teda

ku dňu zastavenia exekúcie ex lege (t. j. ku dňu 1.1.2020, kedy sa ZoUNEK stal účinným). Súd dodáva,
že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s exekučným poriadkom osobitným spôsobom, pričom sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora,
alelenzákonomstanovenápaušálnasuma.Povinnosťoprávnenéhoznášaťtrovyexekúcieprizastavení

konania pre nemajetnosť povinného obsahuje aj generálna právna úprava (Exekučný poriadok v znení
od 1.2.1992 do 31.3.2017). Nakoľko procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis, nie
je možné uvažovať o porušení práv oprávneného nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis – jej
aplikácia je vylúčená (viď uznesenie Ústavného súdu SR I.ÚS 221/2020 zo dňa 12.5.2020). Súd však pri
rozhodovaní o týchto námietkach naviac preskúmal, či predmetná exekúcia je zapísaná v CRE, pričom

lustráciou zistil, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. SK-6Er/107/1999 je zapísaná v CRE
v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z.

23. Oprávnený namietal aj to, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, prečo
vôbec k zastaveniu starej exekúcie došlo, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nevymohol

pohľadávku oprávneného. Je potrebné uviesť, že súd nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho
exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie
núteného výkonu exekučných titulov, a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní
exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom,máoprávnenýmožnosťobrátiťsanaSlovenskúkomoruexekútorov.Otázkapostupusúdnehoexekútora
pri vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou
súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017,

kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd
návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať
u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. S poukazom na uvedené súd ani
túto námietku nepovažuje za dôvodnú.

24. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č.
233/2019 Z. z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom
konaní. Zákon v prijatom znení závažným spôsobom zasahuje do základných práv oprávneného,
garantovaných na ústavnej ako i na medzinárodnej úrovni a narúša dôveru jednotlivca v právny štát.
Oprávnený vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd
postupoval tak, že podá návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR.

25. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1)
zo zákona, t. j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie
účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie,
ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará

exekúcia zastavuje), a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy,
nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. K zastaveniu predmetnej
exekúcie došlo dňom účinnosti citovaného zákona, t.j. ku dňu 1.1.2020.

26. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od

exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom
návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť z
tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčne

ide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Práve
dlhodobé a neúspešné vedenie enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých
prípadoch viedlo až do kolízie s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK
súčasne dáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na
vykonanie exekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Zo zákonom

ustanovenýchpodmienoksútakúčinkyúkonovsúdnehoexekútorasmerujúcichkzabezpečeniumajetku
podliehajúcemu starej exekúcii zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti
svojej pohľadávky, o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods. 5, § 9 ZoUNEK).
Na všeobecných súdoch sa tak vytvorí priestor na riešene iných druhov agendy, čím sa potenciálne
zrýchli súdne konanie ako také. Súd s poukazom na vyššie uvedené nezdieľa názor oprávneného a

nebude iniciovať návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. Súd v tejto
exekučnej veci totiž nepozoruje, aby v otázke náhrady trov exekútora v procese interpretácie a aplikácie
príslušných ustanovení všeobecne záväzného právneho predpisu zo strany všeobecného súdu bol
obsiahnutý prvok svojvôle alebo extrémny rozpor s princípom spravodlivosti či celkom nedostatočného
odôvodnenia vydaného upovedomenia (I. ÚS 221/2020). Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

27.Popreskúmanípodanýchnámietok,jenapadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúcievydané
v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd vo výroku II.
tohto uznesenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Bardejov.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo
zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.