Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117213122
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8117213122.29

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., právne
zastúpeného: JUDr. Miloš Kačšák, advokát so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou, proti
žalovanej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. XX, XXX XX E., právne zastúpenej: JUDr. Martin Staroň,
advokát so sídlom Hlavná 89, 080 01 Prešov, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 128,14 eur ktoré je povinný zaplatiť na účet
Okresného súdu Prešov v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.5.2017 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žalovaná so žalobcom navrhovaným spôsobom vyporiadania nesúhlasila.

3. Strany sporu oznámili, že došlo k dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
a žalobca vzal žalobu späť.

4. Žalovaná so späťvzatím súhlasila.

5. Podľa § 144 CSP zákona žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal v celom rozsahu žalobu späť a žalovaná so späťvzatím súhlasila,
súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania rozhodol súd prihliadol na charakter sporu, tiež na to,
že žalobca v späťvzatí navrhol, aby súd stranám náhradu trov konania nepriznal a žalovaná proti

uvedenému nevzniesla námietky a so späťvzatím žaloby súhlasila. S poukazom na uvedené súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Keďže nová procesná úprava nenachádza svoj ekvivalent ust. § 148 CSP (náhrada trov štátu),

možno tu použiť len všeobecné ust. § 251 CSP, ktoré v sebe zahŕňa všetky trovy súdneho konania, teda
aj trovy štátu. Pokiaľ tieto trovy navrhnutých dôkazov boli hradené mimo zloženého preddavku, t.j. zo
štátnych prostriedkov, štátu vznikol nárok na ich náhradu.

16. Rozhodovanie súdu o náhrade trov štátu vyplýva aj z čl. 1 ods. 1 CSP, ktorý umožňuje v prípade

absencie výslovnej právnej úpravy aplikovať ust. CSP, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Skutočnosť, že nebol zložený preddavok na trovy
znaleckého dokazovania, automaticky neznamená, že trovy znaleckého dokazovania znáša štát. Civilný
sporový poriadok na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 už neobsahuje
ustanovenie obdobné ustanoveniu podľa § 141 ods. 4 OSP, podľa ktorého platilo, že trovy dôkazov, ktoré

neboli kryté preddavkom hradil štát. Strany musia v súvislosti so znaleckým dokazovaním zohľadniť, že
štát vo všeobecnosti neznáša trovy dôkazu vrátane trov znaleckého dokazovania. To platí aj v prípade,
ak trovy znaleckého dokazovania nemôžu byť podľa § 253 ods. 2 CSP preddavkované.

17. V súdenej veci bolo zo štátnych prostriedkov hradených 24 eur titulom predloženia výpisu z E. A. H.

číslo úverovej zmluvy č. 0000000000169517 a č. 0000000000368582 vykonaného na základe návrhu
žalobcu (čl. 338). Preto súd uložil povinnosť nahradiť trovy štátu žalobcovi, keďže vznikli titulom ním
navrhovaného dôkazu.

18.Trovamidôkazu,ktorébolihradenéštátomvovýške104,14eur,boliajtrovyznaleckéhodokazovania

súdnym znalcom Ing. Martinom Fedorjakom, ktorý vypracoval znalecký posudok č. 213/2020, ktorým
určil hodnotu pozemku s parc. č. 105 a 106 zapísaného na LV č. XXX, okres D., k. ú. I. E. D.. Predmetný
znalecký posudok bol vypracovaný rovnako na návrh žalobcu (čl. 349), preto aj v tomto rozsahu súd
uložil povinnosť nahradiť trovy štátu žalobcovi.

19. S poukazom na uvedené súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy štátu vo výške 128,14 eur
na účet Okresného súdu Prešov do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).