Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/99/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203610
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723203610.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, deti rodičov:
matka D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. E., v súčasnosti bytom F. E. X/XX, XXX XX E. a otec E.
B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

- Otec E. B., nar. X.X.XXXX s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX
vo výške 50,- € mesačne, splatné vždy do 20- teho dňa v mesiaci k rukám matky vopred, počnúc dňom
1.3.2024, ktoré výživné je splatné 20.2.2024.

- Zameškané výživné na maloletého A. za mesiac december 2023 v sume 100,- € s a otec z a v ä
z u j e splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20,- €, splatné spolu s bežným výživným.
- Striedavá starostlivosť u mal. A. zostáva zachovaná v zmysle Rozsudku Okresného súdu Martin
19P/84/2018 zo dňa 23.1.2019.
- Daňový bonus na mal. A. si bude uplatňovať otec.

- Prídavky na mal. A. bude poberať otec.
- Maloletá C. B., nar. X.X.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. C., nar. XX.X.XXXX.
- H. E. B., nar. X.X.XXXX s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloletú C. B., nar. X.X.XXXX v sume 110,-
€ mesačne, splatné vždy do 20 – teho dňa v mesiaci k rukám matky vopred, počnúc dňom 1.3.2024,
ktoré výživné je splatné 20.2.2024.
- Zameškané výživné na mal. Karin v sume 80,- € s a otec z a v ä z u j e splácať v pravidelných

mesačných splátkach po 20,- € , splatné spolu s bežným výživným.
- Daňový bonus na mal. C. uplatňovať matka.
- Prídavky na mal. C. bude poberať matka.
- Styk otca s maloletou C. rodičia nežiadajú upraviť.

II. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/84/2018 zo dňa 23.1.2019

vo vzťahu k výživnému u obidvoch detí a k osobnej starostlivosti o mal. C..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení
s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.