Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205479
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2118205479.19

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: O. Q., K.. XX.XX.XXXX, K. X, I., právne zastúpený: JUDr.
Michal Hrivnák, advokát, so sídlom Krížna č. 44, 821 08 Bratislava proti žalovanej: Q.. P. Q., K..
XX.XX.XXXX, Ž. X, I., právne zastúpená: JUDr. Mária Staríčková, advokátka, so sídlom Paulínska 19A,
917 01 Trnava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 26.06.2018 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 05.04.2024, žalobca súdu oznámil, že svoju žalobu berie
v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že účastníci konania uzavreli dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Spolu so späťvzatím bola zároveň doručená Dohoda
o vyporiadaní bezpodielového vlastníctva manželov.Na doručenom späťvzatí žaloby žalobcom bolo
zároveň podpísané vyjadrenie žalovanej, že so späťvzatím žaloby súhlasí a neuplatňuje si náhradu trov
konania. Podpisy na doručenom podaní boli osvedčené notárom.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.(2)

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. V danom prípade súd zobral na vedomie právo žalobcu vziať späť žalobu, a konanie v súlade
s ustanovenia § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 CSP zastavil, nakoľko z vyjadrenia žalovanej
doručeného súdu dňa 05.04.2024 uvedenom na späťvzatí je zrejmé, že žalovaná súhlasí so späťvzatím
žaloby.8. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a následnému späťvzatiu žaloby, zásada zavinenia
zastavenia konania tu preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných

vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama, ako sa v
konečnom dôsledku i sporové strany mimosúdne dohodli, pričom žiadna z nich si náhradu trov konania
neuplatnila.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).