Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, February 25, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424200337
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424200337.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.,
C. XXXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., G. F. XX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D., C. XXXX/XX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s. r. o., so sídlom Nové
Zámky, Ernestova bašta 2, IČO: 36 857 751, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka mal. dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 25.01.2024 domáhala

nariadenianeodkladnéhoopatrenia.Návrhodôvodňovalatým,žesotcommal.dieťaťanežijúvspoločnej
domácnosti, otec maloletého podal 25.09.2023 návrh na úprav práv a povinností k maloletému - konanie
je vedené pod sp. zn. 16P/118/2023 a otec mal. dieťa v ňom žiada zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti, pričom by si maloletého striedali v týždňových intervaloch a výživné by nebolo určené.
Matka mal. dieťaťa uvádza, že otec zavádza a snaží sa súd manipulovať a dosiahnuť tak vlastný
prospech, a tiež stav, kedy nebude musieť prispievať na výživné maloletému. Otec mal. dieťa často

fyzicky trestá a považuje takúto výchovnú metódu za vhodnú. Matka má dôvodnú obavu, že do času
rozhodnutia súdu vo veci samej, bude styk mal. dieťaťa a matky marený a obáva sa tiež o psychické
zdravie mal. dieťaťa. Otec mal. dieťaťa je samostatne zárobkovo činnou osobou, v oblasti autodopravy,
rekonštrukcie bytov a domov. Jeho čistý príjem matke nie je známy, avšak v takej oblasti sa zárobky
pohybujú okolo 2000 Eur v čistom. Otec mal. dieťaťa je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti – bytu na
C. I. J. C. D. na LV č. XXXX. Matka nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, je zamestnaná v Restaumatic s.r.o.

na pozícii „junior špecialista predaja pre Český trh“ a jej mesačná mzda v hrubom je 1140 Eur. Náklady
na domácnosť matky mal. dieťaťa pozostávajú nájomného s energiami 500 Eur, mobilný telefón 36 eur,
strava 200 eur, internet 12 eur, drogéria 20 eur, t.j. dokopy 748 eur. Ostatné náklady sú vitamíny pre
maloletého 10 eur, psychologické sedenia maloletého 15 eur, povinné zmluvné poistenie auta 96 eur,
oblečenie maloletého 20 eur, t.j. 141 eur. Dokopy celkové výdavky matky mal. mesačne predstavujú
sumu 889 eur. Matka má za to, že otec sa nebude finančne podieľať na životných nákladoch maloletého

bez ingerencie súdu.
Z uvedených dôvodov žiadala nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd zverí maloletého do výlučnej
osobnej starostlivosti matky na čas do rozhodnutia Okresného súd Nové Zámky vo veci samej v konaní
vedenom pod sp.zn. 16P/118/2023 a určí, že otec má právo sa stretávať s maloletým každý nepárny
týždeň od piatku 17:00 hod. do nedele do 19:00 hod., každý párny týždeň od utorka 17:00 hod. do štvrtka
do 19:00 hod. s výnimkou zimných, letných, jarných, veľkonočných, jesenných a polročných prázdnin,

kedy má otec právo stretávať sa s maloletým počas jarných prázdnin každý nepárny rok od nedele
19:00 hod. pred prázdninovým týždňom do pondelka 8:00 hod. po nedeli prázdninového týždňa, počasveľkonočných prázdnin každý párny rok v čase od soboty 19:00 hod do pondelka do 19:00 hod., počas
letných prázdnin v každom párnom roku od 01.07. od 8:00 hod do 11.07. do 8:00 hod, od 21.07. od
8:00 hod. do 01.08. do 8:00 hod., od 11.08. od 8:00 hod. do 21.08. do 8:00 hod. a v každom nepárnom

roku od 11.07. od 8:00 hod. do 21.07. do 8:00 hod., od 01.08. od 8:00 hod. do 11.08. do 8:00 hod., od
21.08. od 8:00 hod. do 01.09. do 8:00 hod., počas Vianočných a zimných prázdnin každý nepárny rok
od 21.12. od 15:00 hod. do 29.12. do 15.00 hod. a každý párny rok od 29.12. od 15:00 hod. do 06.01.
nasledujúceho roka do 15:00 hod., a to vždy tak, že uvedené dni a hodiny si otec maloletého prevezme
v mieste obvyklého pobytu matky a v uvedené dni a hodiny vráti maloletého späť k matke v mieste jej

obvyklého pobytu, ak je v čase prevzatia / odovzdania maloletý v predškolskom zariadení, bude miestom
prevzatia / odovzdania toto predškolské zariadenie. Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne
a v čas pripraviť a odovzdať otcovi preukaz zdravotného poistenia a cestovný pas maloletého. Otcovi
sa určuje v čase do skončenia konania o úpravu práv a povinností vedeného na Okresnom súde Nové
Zámky pod sp.zn. 16P/118/2023 vyživovacia povinnosť k maloletému vo výške 250 Eur mesačne, ktorú
je otec povinný platiť odo dňa podania návrhu vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

Zastupovať a spravovať majetok maloletého sú oprávnení obaja rodičia.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nové

Zámky, vo zväzku 164, ročník 2019, na strane 111, pod por. č. 1044. Otcom mal. dieťaťa je H. B., nar.
XX.XX.XXXX a matkou E. F., nar. XX.XX.XXXX.

2.2 Otec mal. dieťaťa je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti v kat. území C. D. vykazovanej na LV č.
XXXX, parc. č. 6842/39 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 412 m2, na ktorom je postavená stavba

– bytový dom súpisné č. XXXX, v jeho rámci byt č. XX, na 7. poschodí, ktoré nadobudol titulom zmluvy
o prevode vlastníctva bytu zo dňa 1.6.2018.

3. Na informatívnom stretnutí dňa 21.11.2023, ktoré sa uskutočnilo v konaní vedenom pod sp. zn.
16P/118/2023 otec mal. dieťaťa uviedol, že nesúhlasí s tým, aby bol syn zverený matke. Chce s ním

zachovať vzťahy. Nie je pravda, že sa správa k synovi zle. Navrhuje, aby maloletý bol zverený do
striedavej osobnej starostlivosti, so striedaním po týždni – takto si ho aktuálne striedajú odkedy matka
opustila spoločnú domácnosť v januári 2023. Otec mal. dieťaťa je živnostník - v oblasti autodopravy,
rekonštrukcie bytov a domov. Čistý priemerný mesačný príjem za posledný rok má vo výške cca
900-1000 eur. Rodinné prídavky poberá matka dieťaťa (polovicu mu posiela). Býva sám v 3- izbovom

byte, byt je v jeho výlučnom vlastníctve. Výdavky na bývanie pozostávajú z nasledovného: nájom 163,73
eur, elektrina 42 eur, hypotekárny úver 17,47 eur + 191,34 eur. Ostatné mesačné výdavky sú: telefón a
internet 63,89 eur, životné poistenie 25 eur, zdravotné poistenie 84,77 eur. Výdavky na mal. sú: škôlka
a strava v škôlke 34,10 eur (toto platia rodičia na polovicu).
Matka mal. dieťaťa uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Trvá na zverení do jej starostlivosti, nakoľko

otec má nevhodné výchovné metódy. V spoločnej domácnosti nežijú od januára 2023 a je pravda,
že odvtedy si syna striedajú v týždňových intervaloch. Výživné si vzájomne neplatia. Čistý priemerný
mesačný príjem za posledný rok má cca 1.098 eur vrátene daňového bonusu. Poberá aj invalidný
dôchodok v sume 319 eur. Prídavky na dieťa poberá 60 eur - polovicu zasiela otcovi dieťaťa. Býva
sama so synom, v 2- izbovom nájomnom byte. Výdavky na domácnosť pozostávajú z nasledovného:

nájomné 400 eur, internet a telefón 45 eur, spotrebný úver 160 eur. Iné mesačné výdavky sú: PHM 50
eur. Výdavky na mal. dieťa sú: 50,00 eur strava v škôlke, 22,00 eur školné, 33,00 eur ZRPŠ raz ročne,
20,00 eur triedny fond raz za pol roka, 70,00 eur anglický jazyk na 5 mesiacov, 100,00 eur ošatenie a
obuv a 50,00 eur hygienické potreby. Škôlku hradí s otcom mal. dieťaťa na polovicu.
Kolízny opatrovník uviedol, že dieťa vyjadruje dobré citové väzby k obom rodičov. Zatiaľ sa javí aj po

konzultácii so psychologičkou, že striedanie po týždňoch je pre dieťa dlhé, odporúča preto, aby rodičia
skúsili skrátenú formu intervalov pri striedaní.

4. Zo správy psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.01.2024 mal súd preukázané, že matka si pevne stojí za svojim a chce

dieťa do svojej starostlivosti. Otec dieťaťa nevidí žiaden problém v striedavej starostlivosti. Maloletý
má vytvorený vzťah rovnako k obom rodičom. Z pohľadu vývinového hľadiska mal. dieťaťa sa javí,
že nakoľko fungujú v striedavej starostlivosti už dlhšiu dobu bez vážnych ťažkostí, v prípade zváženiastriedavej starostlivosti by mal. dieťa nemalo mať problém pri adaptácii. Rodičom bolo navrhnuté skúsiť
skrátenú formu striedania 2-2-3 načo pristúpiť nechceli.

5. Na informatívnom stretnutí dňa 29.01.2024 uskutočneného v tejto veci otec mal. dieťaťa uviedol, že
na podanom návrhu vo veci samej trvá. Nesúhlasí s tým, aby bol syn zverený matke, chce si s ním
zachovať vzťahy. Netrval by na intervaloch týždeň a týždeň avšak chcel by striedavú starostlivosť. Matka
mal. dieťaťa uviedla, že od 25.01.2023 je nezamestnaná. Od polovice januára sa so synom presťahovali
do trojizbového bytu. S výdavkami jej pomáha priateľ, ktorý okrem nájomného prispieva okolo 1200 eur.

Matka nesúhlasila ani s kratšími intervalmi striedania dieťaťa a trvala na zverení do jej starostlivosti.
Súhlasila by so striedavou starostlivosťou v režime 3 dni a 4 dni, ak by otec platil výživné vo výške 150
eur na dieťa.

6. Otec mal. dieťaťa sa vyjadril k návrhu matky mal. dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia
podaním zo dňa 05.02.2024, v ktorom uviedol, že návrh považuje za nedôvodný. Syn od opustenia

spoločnej domácnosti funguje v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, čo sa syna javí
prospešné, ako to uviedol aj kolízny opatrovník a psychológ. Náklady na dieťa hradia tiež na polovicu.
Nie je pravdou, že je voči synovi agresívny alebo ho trestá. Aj matka potvrdila, že žiaden problém u syna
si nevšimli ani učiteľky v škôlke. Podľa otca pre matku nie je problematický výkon striedavej osobnej
starostlivosti, ale skôr otázka financií.

7. Zo zápisnice z pojednávania vo veci vedenej pod sp.zn. 16P/118/2023 zo dňa 12.02.2024 vyplýva,
že otec by súhlasil s návrhom matky na striedanie 3 dni a 4 dni okrem návrhu na výživné vo výške 150
eur, ktorý matka nijakým spôsobom neodôvodnila a nie je zrejmé z čoho pozostávajú zvýšené výdavky
dieťaťa v podstate pri rovnakej starostlivosti. Nikdy mu matka nevytýkala, že sa o dieťa nevie postarať.

Príjem podľa vlastného vyhlásenia má do 1.000 eur. Kúpnu cenu za byt v toku 2018 vo výške 55.000 eur
vyplatil z hypotekárneho úveru v rovnakej výške a mesačne spláca poistenie a splátku úveru. Motorové
vozidlo, rok výroby 2013, Mitsubishi, kúpil za kúpnu cenu 12.000 eur v roku 2022. Výdavky na mal. dieťa
na 2 týždne, max. 200 eur: strava 50-80 eur, oblečenie, obuv 50 eur, hygienické potreby 20 eur.
Matka žiada zveriť mal. dieťa do svojej osobnej starostlivosti a upraviť styk s otcom. Požaduje výživné

250 eur vzhľadom na to, že stratila zamestnanie. Z odpovede na lustráciu v SP má súd preukázané,
že matka mal. dieťaťa poberá invalidný dôchodok 331 eur od 17-tich rokov. Zdravotné výdavky má:
doplatok u lekára 20 eur, papieriky mesačne 80 eur, doplatok na lieky 2 eurá, vyšetrenie očí 35 až 40
eur, cestovné autom 40 eur, autobusom 20 eur. Asi pred mesiacom si kúpila motorové vozidlo Škoda
Octavia, za kúpnu cenu 2.700 eur. Finančne jej vypomáhajú jej starí rodičia. Partnera má od septembra

2023, nebývajú spolu, jeho čistý mesačný príjem je 1.800 eur. Pre dieťa má nasporenú časť daňového
bonusu vo výške 500 eur. Myslí si, že príjmy otca sú vyššie - vo výške 1.500 eur. Výdavky na mal. dieťa:
školné 31 eur, strava od 30 do 40 eur, jednorazové poplatky ZRPŠ 33 eur, triedny fond za pol roka 30
eur, anglický jazyk spolu 80 eur asi na rok alebo na pol roka, ošatenie, obuv 100 eur mesačne. Vianočný
bonus invalidného dôchodku sa vypláca jedenkrát do roka do výšky 300 eur. Fajčí od januára 2023 od

rozchodu, náklady od 50 do 100 eur, ak nemá peniaze na syna tak nefajčí. Aktívne si hľadá prácu. Ako
invalidná dôchodkyňa nie je evidovaná na úrade práce. Matka konkrétne navrhovala intervaly striedania
tak, že v párnom týždni by bolo dieťa u otca od pondelka do štvrtku, u nej od piatku do nedele a v
nepárnom týždni by bolo dieťa u nej od pondelku do štvrtku a u otca od piatku do nedele.
Otec udáva, že s návrhom na kratšie intervaly striedania súhlasil, urobil rozpis, matke ho ukázal koncom

roka 2023 a matka nesúhlasila. Otcov návrh ohľadne kratších intervalov bol taký ako uviedla matka, s
takým návrhom matky tak ako bol prezentovaný by súhlasil.

8. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

18. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať

právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z
dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdnehoporiadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať

konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej
časti - Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu - upravuje v ustanoveniach § 360
až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď

v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom
je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl.

21. Tak ako je uvedené vyššie, pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalúúpravupomerovmedzistranami(§336ods.1CSP),pojehovydanínemusínasledovaťkonanievo
veci samej. V predmetnej veci o taký druh navrhovaného neodkladného opatrenia bezpochyby nejde, aj
vzhľadom na skôr začaté konanie vo veci samej vedenej pod sp.zn. 16P/118/2023, preto v prípade jeho
nariadenia v súlade s podaným návrhom by išlo o neodkladné opatrenie, ktorým by súd upravil vzťahy

medzi účastníkmi konania dočasne a len v nevyhnutnom rozsahu s tým, že neodkladné opatrenie by v
takom prípade malo za úlohu zabezpečiť, aby nedošlo k nejakej ujme účastníkov. Neodkladné opatrenie
nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana

ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov, je poskytnutá v konaní
až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch
je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu pred začatím
samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného
opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

21.1 Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z tvrdení
matkyazdôkazov,ktorébolipredloženématkou,prípadnezabezpečenésúdom,akoajzinformatívneho
stretnutia rodičov uskutočneného dňa 29.1.2024, z vyjadrenia otca mal. dieťaťa k návrhu matky,
zo správy psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Nové Zámky, ako aj z informatívneho stretnutia rodičov uskutočneného v konaní vedenom pod
sp.zn. 16P/118/2023 dňa 21.11.2023 a z pojednávania uskutočneného v konaní vedenom pod sp.zn.
16P/118/2023 dňa 12.02.2024. Súd mal preukázané, že osobnú starostlivosť o mal. dieťa zabezpečujú
obaja rodičia a to od doby, kedy sa matka mal. dieťaťa odsťahovala zo spoločnej domácnosti v januári
2023. Od toho momentu si mal. dieťa pravidelne striedajú v týždňových intervaloch a obaja rodičia sa

podieľajú aj na financovaní potrieb mal. dieťaťa rovnakým dielom. Zo správy psychológa nevyplýva, že
by maloleté dieťa bolo touto formou starostlivosti nejakým spôsobom poznačené či znevýhodnené, že
by trpelo pobytom u otca, tak ako to vykresľuje matka dieťaťa. Naopak zo správy vyplynulo, že maloletý
má vytvorený pozitívny vzťah k obom rodičom rovnako a vhodné prostredie na život v domácnosti
oboch rodičov. Súd je preto toho názoru, že nie je dôvod narúšať doterajší režim maloletého dieťaťa,

ktorý sa javí ako vyhovujúci. Na základe týchto skutočností mal súd preukázané, že matka neosvedčila
potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi tak, ako sa domáhala v zmysle návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, keďže striedavá osobná starostlivosť, v ktorej fakticky dieťa je od januára 2023,
naňho nepôsobí negatívne. Z vyjadrení rodičov tiež nevyplýva, že by otec mal. dieťaťa nefinancoval
potreby mal. dieťaťa, pokiaľ ho o tom matka dieťaťa informuje. Na výžive mal. dieťaťa sa podieľajú

obaja rodičia rovnako, keďže mal. dieťa trávi týždeň u jedného rodiča a týždeň u druhého, na oboch
stranách vznikajú náklady aj na bývanie, stravu či oblečenie. Výdavky v súvislosti so škôlkou hradia
rodičia tiež na polovicu. Navyše, z výpovedí oboch rodičov na pojednávaní dňa 12.2.2024 v konaní
vedenom pod sp.zn. 16P/118/2023 súdu vyplýva, že rodičia maloletého sa zhodli na kratších intervaloch
striedania v osobnej starostlivosti, ktoré navrhovala matka a s ktorými otec prejavil súhlas. Z týchto

dôvodov, keďže nebola preukázaná potreba úpravy pomerov medzi účastníkmi, ktoré sú realizované
dobrovoľne a otec mal. dieťaťa si plní všetky zákonné povinnosti vyplývajúce mu z § 28 ods. 1 Zákona o
rodine, čo matka nepopiera a potvrdila, preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Súd vykoná vo veci samej dokazovanie na vytýčenom pojednávaní ohľadne finančnej situácie matky,ktorá predloží zostatok a pohyby na sporiacom účte matky za rok 2023, predloží pracovnú zmluvu
partnera matky a dôkaz o kúpe motorového vozidla matkou. Súd do pojednávania vo veci samej tiež
vyžiada správu zo Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky na matku o vyplatenom dôchodku za

rok 2023 a o vyplatených dávkach, a so súhlasom matky vyžiada listinné dôkazy o jej zdravotnom
stave a realizovaných zákrokoch a termínoch v roku 2023 z Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D.
Roosevelta Banská Bystrica, očné oddelenie. Vo veci samej kolízny opatrovník vykoná šetrenie pomerov
v aktuálnom bydlisku matky. I napriek tomu, že súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol, pretože v čase rozhodovania súdu mal preukázané, že matka neosvedčila potrebu úpravy

pomerov medzi účastníkmi, keďže mal. dieťa je v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov od
januára 2023 a na pojednávaní dňa 12.02.2024 vo veci samej pod sp. zn. 16P/118/2023 obaja rodičia
súhlasili naďalej so striedavou osobnou starostlivosťou v kratších intervaloch tak, ako to navrhovala
matka, s čím otec súhlasil. Súd nemal zatiaľ preukázané skutočnosti na iné rozhodnutie súdu ohľadne
návrhu matky na zverenie dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a v tejto časti je potrebné vykonať ďalšie
dokazovanie. Súd doručí uznesenie i napriek jeho zamietnutiu i ostatným účastníkom, ktorí boli o návrhu

matky informovaní na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátora vo veci samej, s úmyslom doriešiť
i túto situáciu v zmysle návrhu matky, prípadne získať stanovisko druhého rodiča.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.