Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200101
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924200101.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom Ul. 29.
augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, D., 2/ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 7.589,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia žalovanej sumy
s príslušenstvom.

2. Súd vydal dňa 30.01.2024 platobný rozkaz 9C/3/2024-26, ktorým zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne
a nerozdielne na náhradu škody.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný 1/ odpor, nakoľko v čase dopravnej nehody bol
zamestnancom firmy ISTRO plus s.r.o., ktorá riadne hradila povinné zmluvné poistenie poisťovni
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group a preto má byť dlžná suma hradená

poisťovňou.

4. Dňa 14.02.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu,
pričom náhradu trov konania si neuplatnil, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

5. Podľa § 267 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len Csp ) ak čo

len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom
rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

6. Podľa § 145 ods. 1,2 Csp , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 veta prvá Csp, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

8. Súd postupoval podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie vo veci zastavil, nakoľko
žalovaný 1/ podal proti platobnému rozkazu včas odpor, čo malo za následok zrušenie platobného

rozkazu v celom rozsahu a následne žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný 2/
uhradil uplatňovanú náhradu škody v plnej výške.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo
na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a teda nemá nárok na náhradu

trov konania a žalovaní 1/ a 2/ si náhradu konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.