Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823221654
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823221654.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľky (osoby
oprávnenej na výživné/oprávnenej): A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX, proti osobe
povinnej platiť výživné/povinnému: F. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. G., H. XXXX/X I., o zvýšenie
výživného k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov tohto znenia:

Povinný F. B. sa z a v ä z u j e platiť na výživu oprávnenej A. B. výživné vo výške 200,- eur mesačne,
a to počnúc dňom 01.12.2023, ktoré výživné sa zaväzuje platiť k rukám oprávnenej najneskôr do 20.
dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred.

Zročné výživné za obdobie od 01.12.2023 do 31.01.2024 vo výške 200,- eur sa povinný z a v ä z u
j e vyrovnať oprávnenej v 10,- eur mesačných splátkach, pričom prvá splátka je splatná 20.02.2024

a ďalšie splátky spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania splátok pod následkom zročnosti
celého plnenia v prípade omeškania s plnením jednej splátky.

II. Týmto rozhodnutím súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 4P/40/2013-52 zo dňa
08.08.2013 vo výroku, ktorým bol povinný zaviazaný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100,-

eur mesačne.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka (v čase podania návrhu v tejto veci) maloletej A. B., narodenej XX.X.XXXX B. B., narodená
XX.X.XXXX, návrhom podaným dňa 27.11.2023 žiadala rozhodnúť o zvýšení vyživovacej povinnosti
otca v tom čase maloletej A. (povinného) k dcére A. zo sumy 100 eur mesačne na sumu 250 eur

mesačne,počnúcdňompodanianávrhu,t.j.od27.11.2023.Návrhodôvodnilatým,ževýživnépre(včase
podania návrhu) maloletú A. bolo určené pred 10 rokmi, kedy maloletá A. mala 7 rokov a navštevovala
základnú školu, a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4P/40/2013-52 zo dňa 8.8.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 6.9.2013. Medzičasom dcéra začala navštevovať strednú školu (Strednú
odbornú školu obchodu a služieb v Prievidzi, o čom svedčí matkou predložené potvrdenie o návšteve
školy zo dňa 4.9.2023 o tom, že v školskom roku 2023/2024 je A. B. žiačkou tretej triedy), s čím sú

spojené zvýšené výdavky nielen na cestovné, stravné, ale aj na učebné pomôcky a vreckové. Maloletá
sa osobnostne vyvíja, má rôzne záľuby a záujmy, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Dcéra je zdravá,
navštevuje alergológa. Matka k svojej osobe uviedla, že je zamestnaná s príjmom 870 eur mesačne. Jej
výdavky (potvrdené príslušnými dokladmi) na bývanie sú: nájomné 236,09 eur mesačne, elektrina 49 eur
mesačne, telefón, TV a internet 80 eur mesačne, spláca úver. Má tiež výdavky na stravu, drogériu, lieky,
pohonné hmoty. Matka oprávnenej býva s oprávnenou a plnoletým synom C. v trojizbovom obednom

byte. Je zamestnaná.2. Oprávnená na pojednávaní dňa 13.2.2024 uviedla, že aj na dobu po dosiahnutí plnoletosti si návrhom
v tejto veci uplatňuje nárok na zvýšené výživné vo výške 200,- eur mesačne počnúc dňom 1.12.2023.
Uviedla, že je plnoletá, slobodná, nemajetná, bez vyživovacích povinností. Je študentka 3. ročníka

strednej školy v Prievidzi. Jej plnoletý brat C. sa podieľa na výdavkoch na bývanie a stravu v domácnosti.
3. Povinný s návrhom matky oprávnenej nesúhlasil, ale súhlasil so zvýšením výživného na sumu 150
eur mesačne. Poukázal na to, že oprávnenej prispieval a prispel okrem platieb výživného aj pravidelným
vreckovým vo výške 30 eur mesačne, na jej mimoriadne výdavky, na 18. narodeniny, na zahraničné
dovolenky. S dcérou sa stretáva. Okrem nej má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej J. B., narodenej

XX.X.XXXX (preukázanú rodným listom maloletej J.) so zvýšenými výdavkami na učebné pomôcky pre
diagnostikované špecifické poruchy učenia (preukázané správou z diagnostického vyšetrenia zo dňa
11.8.2023). Poukázal na svoje výdavky na bývanie vo výške 160,79 eur mesačne, na elektrinu 45,- eur
mesačne, na internet a TV 26,56 eur mesačne, na telefón 60 eur mesačne, tiež na stravu, ošatenie,
drogériu, pohonné hmoty a iné výdavky. Povinný je ženatý s B. B., s rodinou býva v trojizbovom byte
v osobnom vlastníctve manželov, manželka povinného je SZČO.

4. Podľa potvrdenia zamestnávateľa matky oprávnenej bol príjem matky oprávnenej za mesiace 03/2023
do 12/2023 v priemere vo výške 943,81 eur mesačne netto spolu s daňovým bonusom. Podľa potvrdenia
zamestnávateľa otca oprávnenej - povinného bol príjem povinného za mesiace 01/2023 do 12/2023
v priemere vo výške 652,06 eur mesačne netto spolu s daňovým bonusom.
5. Navrhovateľka (osoba oprávnená na výživu) a povinný (otec navrhovateľky a osoba povinná platiť

výživné) na pojednávaní dňa 13.2.2024 uzavreli zmier tak ako je uvedený vo výroku I. tohto rozhodnutia.
Predmetomzmierubolozvýšenievýživnéhovdôsledkupodstatnejzmenypomerovnastraneúčastníkov
konania, najmä na strane navrhovateľky.
6. Uzavretý zmier účastníkov nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho
súd schválil. Rozhodol tak podľa § 148 ods. 2 CSP. O návrhu navrhovateľky súd rozhodol podľa § 78,

§ 62 ods. 1,2,5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine.
7. V súlade s § 157 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého rozsudok vo veciach výživného
možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery, súd zmenil rozsudok, ktorým bolo naposledy
rozhodované o výživnom pre oprávnenú.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

9.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
10. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

11. Oprávnená i povinný sa po vyhlásení rozhodnutia na pojednávaní dňa 13.2.2024 vzdali voči súdu
odvolania proti výroku III. tohto rozhodnutia, preto písomné vyhotovenie tohto uznesenia neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

Proti tomuto rozhodnutiu s výnimkou výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojitosti s
§ 357 CSP).

Proti výroku III. tohto rozhodnutia nemôžu podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení

rozhodnutia proti výroku III. odvolania proti nemu voči súdu vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.