Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624200527
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624200527.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. C. XXX/XX, C. D., okres Liptovský Mikuláš, zastúpená
opatrovníkomCentrumsociálnychslužiebEDEN,sosídlomSadyM.R.Štefánika66/3,LiptovskýHrádok
033 01, IČO: 42 348 901, o ustanovení osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX osobitného zástupcu Mesto Liptovský Hrádok, so

sídlom Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494 na zastupovanie pri uzatváraní
dodatkov k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. 01/2010, uzavretej dňa 3. 2. 2010.

o d ô v o d n e n i e :

1.OpatrovníkA.B.,nar.XX.XX.XXXX,pozbavenejspôsobilostinaprávneúkonyrozsudkomOkresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Ps/4/2010, zo dňa 9. 6. 2010 podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš 1.
2. 2024 návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka A. B. Mesto Liptovský Hrádok na jej zastupovanie

pri uzatváraní dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby pre kolíziu záujmov A. B. a opatrovníka,
ktorý je súčasne poskytovateľ sociálnej služby.

2. § 26 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (OZ) Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

3. § 30 OZ Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

4. Zákonným zástupcom A. B., ktorú súd rozsudkom (sp. zn. 4Ps/4/2010, zo dňa 9. 6. 2010) pozbavil
spôsobilosti na právne úkony je súdom ustanovený opatrovník Centrum sociálnych služieb EDEN (§ 27
ods.2OZ).OpatrovníkposkytujeA.B.sociálnuslužbunazákladeZmluvyoposkytovanísociálnejslužby

č. 01/2010, uzavretej dňa 3. 2. 2010. Keďže vznikla potreba zmeny písomne uzavretej zmluvy (formou
písomných dodatkov) medzi zákonným zástupcom a zastúpenou osobou, dochádza tým ku stretu
záujmov zástupcu so záujmami zastúpenej, preto súd podľa § 30 OZ ustanovil A. B. osobitného zástupcu
Mesto Liptovský Hrádok, v ktorom je A. B. prihlásená k trvalému pobytu. Mesto Liptovský Hrádok bude
A. B. zastupovať pri uzatváraní písomných dodatkov, ktorými sa mení zmluva o poskytovaní sociálnej
služby. Vykonaním právneho úkonu (uzavretím dodatkov k zmluve) funkcia osobitného zástupcu zaniká,

bez potreby jeho odvolania súdom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.