Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 3, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010104
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 4.

marca 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 7. 2.
2024 a dňa 4. 3. 2024 v konaní pod č. Pv 409/23/5508-15 na Okresnej prokuratúre Ružomberok medzi
obvineným A. B. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
A. B. C. D. C. E. F. C. B., nar. XX. X. XXXX v G., trvale bytom E. XXX, H. G., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 30. 7. 2023 v čase približne o 22.00 hod. v pohostinstve U bociana na adrese E. XXX, H. G.,

pod vplyvom alkoholu v stoji zovretou päsťou svojej pravej ruky jedenkrát udrel poškodeného G. I.,
nar. X. X. XXXX, bytom E. XXX, H. G., do oblasti ľavého oka, ktorý následkom úderu spadol na zem
a začal krvácať z oblasti nad ľavým okom, čím poškodenému G. I., nar. X. X. XXXX, bytom E. XXX,
H. G., spôsobil tržnohmoždnú ranu v oblasti nadočnicovej vľavo - chirurgicky ošetrenú tromi stehmi,
pomliaždenie okoloočnicové v oblasti ľavého oka a rozsiahlu krvnú podliatinu v oblasti okoloočnicovej
vľavo so zájdením okoloočnicovej, pričom tieto zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a obmedzenie
v obvyklom spôsobe života 21 dní a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 18. 3. 2023 bol za
obdobný čin postihnutý v blokovom konaní blokovou pokutou vo výške 30,- Eur, č. bloku A 2200512127,

vydaného Obvodným oddelením PZ Liptovská Teplá, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 3. 2023,
za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa§364ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l/,§37písm.h/,§38ods.2Trestnéhozákona

a § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
mu súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň súd u k l a d á probačný dohľad nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste jeho pobytu počas plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť škodu

poškodenému G. I. J. A. J. E. H. I. A. B. K. L. M., nar. X. X. XXXX v G., bytom E. XXX,
H. G., vo výške 765,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala dňa 8. 2. 2024 na tento súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 7. 2. 2024 v konaní pod č. Pv 409/23/5508-15 na Okresnej

prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Liptovský
Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený A. B. na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. 3. 2024 po súhlase s výhradami prednesenými
súdom na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal

nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, obvinený uviedol: áno.

4.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čibolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods.
2 písm. e/ Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za prečiny kladené mu za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného
zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí spôsobenú škodu, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený A. B. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku

odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste
a uznal ho vinným zo spáchania zo prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na šesť mesiacov až dva roky a prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje
trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov až tri roky.

Dohodnutý podmienečný trest odňatia slobody a jeho výmera po zohľadnení jednej poľahčujúcej
okolnosti v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, pretože sa ku skutku v celom rozsahu priznal a tento
úprimne oľutoval a jednej priťažujúcej okolnosti v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona, keďže svojím
konaním spáchal viac trestných činov, ako aj dohodnutú výmeru skúšobnej doby s uložením probačného

a mediačného dohľadu nad správaním sa obvineného počas skúšobnej doby s uloženým primeraným
obmedzením spočívajúcom v zákaze požívania alkoholických a iných návykových látok v skúšobnej
dobe, považuje súd za primerané a spravodlivé z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej
represie, generálnej a individuálnej prevencie, a postačujúce na ochranu spoločnosti pred páchateľom
trestnej činnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa trestnej činnosti. Zároveň bol obvinený

zaviazaný poškodenému nahradiť spôsobenú škodu v preukázanom rozsahu vo výške 765,- Eur.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.