Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4311/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710210602
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5710210602.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. A. XXX,
v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 574,68 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, uplynutím rozhodnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka so sídlom exekútorského úradu v Hlohovci
sa dňa 24.08.2010 začalo exekučné konanie na návrh oprávneného, na podklade vykonateľného
exekučného titulu – výkazu nedoplatkov č. k. XXXXXXXXXX zo dňa 25.03.2010, ktorý vydala Union
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 072468 * zo dňa 10.09.2010.

3. Dňa 08.10.2018 predložil pôvodný súdny exekútor súdu návrh na rozhodnutie o trovách exekúcie,
z dôvodu, že na majetok povinného bol Okresným súdom Žilina pod č. k. XX/XX/XXXX vyhlásený

konkurz.

4. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017
avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017upravujeosobitnýzákon.Týmtoosobitnýmzákonom
je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

5. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.“

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „ exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

13. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

14. Preskúmaním súdneho spisu a z lustrácie Registra úpadcov súd zistil, že Okresný súd Žilina vyhlásil
dňa 25.06.2013 pod č. k. XX/XX/XXXX konkurz na majetok povinného. Uznesením Okresného súdu
Žilina D. A. XX/XX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX súd rozhodol, že otvára malý konkurz. Z Registra úpadcov

súd zistil, že po skončení konania D. A. XX/XX/XXXX nasledovalo konanie o oddlžení, v ktorom Okresný
súd Žilina rozhodol uznesením č. k. XXXXX/XX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX tak, že dlžníka - povinného
oddlžuje.

15. Vzhľadom k vyššie uvedenému a z dôvodu, že súd je povinný pri každej exekúcii začatej pred 1.

aprílom 2017 a vedenej podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 skúmať, či nedošlo k zastaveniu
starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo v tomto konaní potrebné ustáliť okamih kedy bola táto
exekúcia zastavená.

16. Zo skutkového stavu je teda nepochybné, že na majetok povinného bol dňa 25.06.2013 pod D.

A. XX/XX/XXXX vyhlásený konkurz, avšak konkurzný súd rozhodol uznesením zo dňa 20.08.2013 tak,
že otvára malý konkurz. Z uvedeného dôvodu toto exekučné konanie nebolo zastavené vyhlásením
konkurzu pod č. k. XX/XX/XXXX, nakoľko v tomto konaní bol vyhlásený malý konkurz, po ktoréhoskončení sa začalo na Okresnom súde Žilina konanie o oddlžení - NcKR konanie a súd rozhodol
uznesením č. k. XXXXX/XX/XXXX E. F. XX.XX.XXXX tak, že dlžníka - povinného oddlžuje.

17. Následne po právoplatnosti uznesenia o oddlžení - NcKR uznesenia mal exekučný súd rozhodovať
o zastavení exekúcie uznesením podľa ustanovení Exekučného poriadku, nakoľko táto exekúcia nebola
zastavená vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Súd však do 01.01.2020 nerozhodol o zastavení
tejto starej exekúcie uznesením podľa Exekučného poriadku a do platnosti vstúpil ZoUNEK, účinný od
01.01.2020.

18. Súd preskúmaním súdneho spisu dospel k záveru, že predmetná exekúcia je starou exekúciou
tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia sa začala pred 1. aprílom
2017, a to dňa 24.08.2010. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.09.2010. Rozhodná
doba uplynula dňa 20.09.2015. Súd ku dňu účinnosti ZoUNEK nerozhodol o zastavení starej exekúcie
uznesením z dôvodu oddlženia povinného podľa Exekučného poriadku.

19. Súd po preskúmaní súdneho spisu na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že predmetná
exekúcia predstavuje v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, uplynutím rozhodnej doby.

20. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie
starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala
okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné
v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe
ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,

ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou
ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie, stará exekúcia sa zastavuje

ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako
aj so vzťahom uvedených právnych predpisov.

21. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením zákona č. 233/2019 Z. z. zverejneným
na stránke MS SR, v ktorom je uvedené, že ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený konkurz,

resp. povinný bol oddlžený pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK a dňa 1.1.2020 (prípadne i neskôr)
je zrejmé, že ide o starú exekúciu, v ktorej uplynula rozhodná doba a nejde o niektorú z tzv. absolútnych
alebo relatívnych výnimiek, v tomto prípade dochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege dňom, kedy
nastala skutočnosť predpokladaná ZoUNEK, t. j. uplynutím rozhodnej doby. V takomto prípade už súd
nemá právomoc rozhodnúť o zastavení starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa ustanovení

Exekučného poriadku v platnom znení, pretože stará exekúcia sa zastavila z dôvodu plynúceho z
osobitného zákona a zastavila sa ex lege.

22. Keďže v tomto exekučnom konaní nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle § 4 tohto zákona
a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje, došlo k

splneniu podmienok na zastavenie exekúcie ex lege a súd v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie dňom účinnosti zákona ZoUNEK, t.j. dňom 01.01.2020.

23. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie mal súdny exekútor zaslať v zmysle §
5 ods. 3 ZoUNEK oprávnenému v lehote najneskôr do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

keďže v tomto prípade sa jedná o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK.
Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona ku dňu 01.01.2020 a súd, po tom
ako došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, nie je oprávnený rozhodovať, nakoľko exekúcia bola
zastavená ex lege.

24. Keďže súdny exekútor do dňa vydania tohto uznesenia nevydal Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, súd v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určuje, že v tomto prípade došlo k zastaveniu starej exekúcie.
Nakoľko k zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege a súdny exekútor v zákonnej lehote upovedomenieo zastavení starej exekúcie nedoručil oprávnenému, v zmysle vyššie citovaných ustanovení súdnemu
exekútorovi na náhradu paušálnych trov exekúcie nevznikol nárok v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.