Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 29, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010050
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010050.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 154/23/6606, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 08.01.2024 vo veci obvineného A. B. pre zločin sexuálneho zenužívania podľa § 201 odsek 1
Trestného zákona a pre prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29.02.2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX v F. Strede, trvale bytom G. XX, H. bytom G. XXX,
zamestnanec Adriagold s.r.o. so sídlom I. J., K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.dňa 05.03.2023 vo večerných hodinách okolo 19.00 hod. na autobusovej zastávke v obci G. sa
bozkával s maloletou D. L., nar. XX.XX.XXXX, hladkal ju na intímnych miestach a to medzi nohami a na
zadku, stiahol si dole svoje nohavice a spodné prádlo, následne chytil maloletú za ruku a dal jej do ruky
svoj stoporený penis a nechal, aby ho dobrovoľne svojou rukou uspokojovala, pričom jej dal návrh, aby
ho uspokojila ústami, čo maloletá odmietla a to aj napriek tomu, že mal vedomosť tom, že menovaná

v tom čase nedosiahla 15. rok svojho veku,

2.od presne nezisteného času pravdepodobne od Silvestra roku 2021 do februára 2022 a tiež od
marca 2023 do apríla 2023 prostredníctvom aplikácie „Messenger" na sociálnej sieti „Facebook"
opakovane kontaktoval maloletú D. L., nar. XX.XX.XXXX a dožadoval sa osobných stretnutí, viedol s ňou
dvojzmyselnú komunikáciu so sexuálnymi narážkami, kládol jej otázky týkajúce sa sexuálnych aktivít,
ktoré s ním vyskúšala a bola by ochotná s ním vyskúšať,

t e d a

v bode č. 1
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil

v bode č. 2
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby navrhol dieťaťu mladšiemu ako pätnásť rokov
osobné stretnutie v úmysle spáchať na ňom trestný čin sexuálneho zneužívania, pričom sám nie je
dieťaťom

t ý m s p á c h a lv bode č. 1
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

v bode č. 2
prečin sexuálneho zneužívania podľa § 20la Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 36 písm. j), l), h) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák., § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr.zák., § 41 ods. 2 Tr.zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p o d m i e n e č

n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine

a treste v trestnej veci obvineného A. B. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona a pre prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného zákona.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudkyňa od
obvineného formou otázok zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby

trestnávecbolaprejednanáskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,čirozumie,
čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojom práve,
najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť
o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako trestné činy, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c) Tr. por. Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou Lučenec
a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto
ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia

podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné ibaza podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. poriadku.