Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200280
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423200280.8

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/
XX, XXX XX E. B. – A., v konaní zastúpený: JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka so sídlom SNP 94, 965
01 Žiar nad Hronom proti žalovanému: D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/XX, XXX XX H.
B., v konaní zastúpený: JUDr. Peter Petrík, advokát so sídlom Petelenova 1, 974 01 Banská Bystrica,
o návrhu na vysporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorú podal na tunajší súd žalobca prostredníctvom splnomocneného advokáta dňa
27.01.2023sadomáhalvyporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovporozvodemanželstva

s tým, že v žalobe uviedol, že po rozvode manželstva medzi stranami sporu nedošlo k uzavretiu dohody
ohľadom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov k majetku, ktorí manželia nadobudli
počas trvania manželstva.

2. Po postupe v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 a nasl. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
súd vo veci nariadil pojednávania na deň 13.06.2023, 10.10.2023, 28.11.2023, ktoré pojednávania súd

ani len neotvoril a vždy pred začatím pojednávania strany sporu požiadali súd o odročenie a poskytnutie
primeranej lehoty za účelom uzavretia dohody o vyporiadaní BSM.

3. Právny zástupca žalobcu predložil súdu dohodu o vyporiadaní BSM po zániku manželstva podľa §
149 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ktorú dohodu strany sporu uzatvorili dňa 15.01.2024
a súčasne podaním zo dňa 01.02.2024 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že žalobca berie žalobu

v celom rozsahu späť vzhľadom k tomu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu.
Súčasne odkázal na článok 3.5 dohody, kde s protistranou žalobca dohodol, že žiadna zo strán sporu
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci nedošlo k predbežnému prejednaniu sporu a ani pojednávanie zo strany súdu
začaté nebolo, a vzhľadom na túto skutočnosť, že žalobca žalobu vzal v celom rozsahu späť, nebolpotrebný ani súhlas žalovaného. Súd preto s odkazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1
CSP, konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana sporu procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. V prejednávanej veci súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

I s odkazom na predloženú dohodu o vyporiadaní BSM, ktorú uzatvorili strany sporu dňa 15.01.2024
v zmysle článku 3.5 medzi stranami sporu bolo dohodnuté, že ako žalobca, tak i žalovaný, nebude
uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

10. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník s odkazom na ustanovenie § 14 ods. 4 Zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a preto súd v tomto rozhodnutí
nerozhodol o vrátení súdneho poplatku pre žalobcu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).