Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623203425
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623203425.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Práva veriteľov, Prievidzská 14/4, 972 51 Handlová,
IČO:51134101,protižalovaným:1/A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.C.,XXXXXC.,t.č.bytomXX.XXXXXXX
XX/X, XXX XX D. a 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, G. XX, XXX XX D., t.č. bytom XX. XXXXXXX XX/X, XXX
XX D., o zaplatenie 630,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.06.2023 domáhal od žalovaných 1, 2
zaplatenia sumy 630,- Eur s príslušenstvom titulom dlžného nájomného.

2. V predmetnej veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz sp.zn. 11Csp/96/2023-25 zo dňa
17.07.2023, ktorým súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

3. Žalovaní podali proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, čím sa platobný
rozkaz v celom rozsahu zrušil.

4. Pred otvorením pojednávania vo veci samej, vo vyjadrení zo dňa 28.01.2024 žalobca uviedol, že
na podanej žalobe netrvá, berie ju v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil v dôsledku
uzavretia Dohody o urovnaní.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo

čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak
môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného.9. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom pred otvorením pojednávania vo veci samej,
preto súd rešpektujúc jeho dispozičné právo konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku

rozhodnutia.

10. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom po uzavretí dohody o urovaní,

táto však súdu predložená nebola, preto súd konštatuje, že z procesného hľadiska zastavenie konania
zapríčinil žalobca.

13. Z obsahu spisu je však zrejmé, že žalovaným v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli,
preto súd ich náhradu nepriznal žiadnej zo sporových strán.

14. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.