Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Pc/3/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200378

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200378.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14Pc/3/2024
– 2 –

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci povinnej osoby
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., proti oprávnenej osobe E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX D., o návrhu povinnej osoby na zrušenie vyživovacej
povinnosti voči oprávnenej osobe, takto

r o z h o d o l :

14Pc/3/2024
– 2 –

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinnej osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenej
osobe E. B., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom 01.09.2023 určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen
Sp.zn. 7C/56/2010-92 zo dňa 16.03.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica Sp.zn.
14Co/188/2011-124 zo dňa 23.08.2011.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Pc/3/2024
– 3 –

1. Povinná osoba, ktorá je otcom oprávnenej osoby, sa návrhom na začatie konania zo dňa
13.01.2024, ktorý bol doručený súdu dňa 22.01.2024, domáhala voči oprávnenej osobe zrušenia

svojej vyživovacej povinnosti, ktorá povinnej osobe bola určená rozsudkom Okresného súdu Zvolen
Sp.zn. 7C/56/2010-92 zo dňa 16.03.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica
Sp.zn. 14Co/188/2011-124 zo dňa 23.08.2011. Vyživovaciu povinnosť žiadala zrušiť počnúc od mesiaca
september 2023 s odôvodnením, že oprávnená osoba ukončila prípravu na budúce povolanie v mesiacimáj 2023 maturitnou skúškou a v súčasnom období je zamestnaná s tým, že je tak schopná sama sa
živiť.

2. Oprávnená osoba na výživné s návrhom v celom rozsahu súhlasila.

3.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň27.02.2024,ktoréhosaoprávnenáosobazúčastnila,povinná
osoba sa pojednávania nezúčastnila, na pojednávanie bola predvolaná riadne a včas dňa 13.02.2024
(č.l. 42 spisu), neúčasť na pojednávaní ospravedlnila písomne podaním zo dňa 14.02.2024, ktoré bolo

doručené súdu dňa 14.02.2024 (č.l. 33 spisu), súhlasila s pojednávaním a s rozhodnutím vo veci vo
svojej neprítomnosti, nepožiadala zo žiadneho dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, ako dôvod
neúčasti uviedla prácu v zahraničí (Holandsko), keď za zistenia a vyhodnotenia týchto procesných
podmienok na konanie, nakoľko aj oprávnenej osobe bolo predvolanie doručené riadne a včas dňa
12.02.2024 (č.l. 43 spisu), súd na tomto pojednávaní vec prejednal a rozhodol v prítomnosti oprávnenej
osoby, v neprítomnosti povinnej osoby podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“) a podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom oprávnenej osoby ako účastníka konania, listinnými
dôkazmi, keď zistil tento skutočný a právny stav veci:

5. Z rozsudku Okresného súdu Zvolen Sp.zn.: 7C/56/2010-92 zo dňa 16.03.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť v časti výroku o určení rozsahu vyživovacej povinnosti povinnej osoby voči
oprávnenej osobe dňa 23.09.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica Sp.zn.:
14Co/188/2011-124 zo dňa 23.08.2011 súd zistil, že týmto rozsudkom povinnej osobe bola určená

povinnosť prispievať na výživu oprávnenej osoby, v tom čase maloletému synovi, mesačne sumou 200,-
Eur od právoplatnosti rozsudku so splatnosťou vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
oprávnenej osoby.

6. Oprávnená osoba pri výsluchu ako účastník konania uviedla, že ukončila prípravu na budúce

povolanie maturitnou skúškou v mesiaci máji 2023, keď ukončila štúdium na Strednej odbornej škole
integrovaných technológii Banská Bystrica, v ďalšom štúdiu nepokračuje, zamestnala sa, súhlasila
s návrhom povinnej osoby v celom rozsahu, povinná osoba zaplatila naposledy výživné za mesiac
august 2023.

7. Zo správy Mestskej polície Zvolen zo dňa 08.02.2024 súd zistil, že povinná osoba nemá žiadny
záznam v evidencii priestupkov Mestskej polície Zvolen, oprávnená osoba má jeden záznam v evidencii
priestupkov Mestskej polície Zvolen zo dňa 19.07.2021 – porušenie § 47 ods. 1 písm. d/ zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov – napomenutie.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 09.02.2024 súd zistil, že povinná
osoba nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani
iných príspevkov vyplácaných úradom, oprávnená osoba je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
01.09.2023, v súčasnosti je voči nej začaté správne konanie vo veci vyradenia z evidencie, táto nie je
poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani iných príspevkov vyplácaných úradom.

9. Zo správy DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava zo dňa 13.02.2024
súd zistil, že oprávnená osoba tu bola zamestnaná od 15.08.2023 do 12.09.2023, v mesiaci 08/2023
dosiahla čistú mzdu 454,38 Eur, v mesiaci 09/2023 čistú mzdu 121,11 Eur. Pracovala na základe Dohody
o vykonaní práce.

10. Zo správy Mesta Zvolen zo dňa 08.02.2024 súd zistil, že oprávnená osoba je prihlásená k trvalému
pobytu na adrese A. XXXX/X, D., povinná osoba na adrese trvalého pobytu C. XXXX/XX, D..

11. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 15.02.2024 súd zistil, že ani oprávnená

osoba, ani povinná osoba nepoberá žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou.

12. Zo správy HERTY s.r.o., Dr. Jánskeho 456/23, 965 01 Žiar nad Hronom zo dňa 21.02.2024 súd
zistil, že oprávnená osoba u tejto spoločnosti pracuje na dohodu o pracovnej činnosti od 08.12.2023 akovýpomoc pri obsluhe hostí a chode kaviarne. Za 12/2023 dosiahla čistú mzdu 90,37 Eur, za 01/2024
134,85 Eur.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17. Z ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Súhrnne
možno konštatovať, že dieťa je schopné samé sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať
svoje potreby. Rozhodne však povinnosť rodičov živiť svoje dieťa netrvá, ak dieťa už ukončilo prípravu
na povolanie, má primeraný zdravotný stav, existujú preň pracovné príležitosti, prípadne ak dieťa už
pracuje.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd zistený nesporne skutočný stav veci, kde syn navrhovateľa,
ku ktorému navrhovateľ mal vyživovaciu povinnosť určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu
Zvolen Sp.zn. 7C/56/2010-92 zo dňa 16.03.2011 v rozsahu 200,- Eur mesačne, ktorý nadobudol
právoplatnosť v tejto časti dňa 23.09.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica

Sp.zn. 14Co/188/2011-124 zo dňa 23.08.2011, nateraz ukončil prípravu na budúce povolanie. Štúdium
na Strednej odbornej škole integrovaných technológii Banská Bystrica ukončil maturitnou skúškou
v mesiaci máj 2023, v ďalšom štúdiu nepokračuje, tak ako mal súd preukázané výsluchom syna
navrhovateľa. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 09.02.2024 vyplýva, že
syn navrhovateľa je v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.09.2023, v súčasnom období je voči

nemu vedené správne konanie vo veci vyradenia z tejto evidencie, pracuje podľa správy spoločnosti
HERTY s.r.o., Dr. Jánskeho 456/23, Žiar nad Hronom zo dňa 21.02.2024 na dohodu o pracovnej
činnosti od 08.12.2023, keď za mesiac 12/2023 dosiahol čistú mzdu 90,37 Eur a za mesiac 01/2024
čistú mzdu 134,85 Eur. Osoba oprávnená na výživné, syn navrhovateľa je tak preukázateľne schopný
sa sám živiť, keď evidencia ako uchádzača o zamestnanie neznamená, že by to bolo dôvodom na

trvanie vyživovacej povinnosti povinnej osoby voči oprávnenej osobe. Oprávnená osoba netvrdila, a ani
nepreukázala žiadne dôvody pre ktoré by mala trvať vyživovacia povinnosť povinnej osoby voči nej, keď
ani nedostatočný príjem oprávnenej osoby na zabezpečenie životných nákladov nie je dôvodom, aby
trvala vyživovacia povinnosť povinnej osoby voči oprávnenej osobe, keď oprávnená osoba neuvádzala
žiadne skutočnosti, ani nepreukazovala žiadne skutočnosti, pre ktoré by nemohla dosahovať vyšší

príjem z vlastnej práce. Neuvádzala prípadne ani nedostatok pracovných príležitostí, a ani prípadne
nepriaznivý zdravotný stav, ktorý by jej neumožňoval zabezpečovať príjem z vlastnej pracovnej činnosti.
Pre zmenu rozhodnutia o výživnom je rozhodujúca podstatná zmena pomerov. Táto nastala v tom, že
podľa zistených skutočností osoba oprávnená na výživné je schopná sa sama živiť, preto vyživovacia
povinnosť povinnej osoby voči nej zanikla. Z týchto dôvodov súd návrhu povinnej osoby vyhovel

a vyživovaciu povinnosť povinnej osoby voči oprávnenej osobe na výživné zrušil a to počnúc dňom
01.09.2023, keď oprávnená osoba preukázateľne k tomuto dňu bola schopná sama sa živiť. Prípravu na
budúce povolanie ukončila v mesiaci máj 2023. Oprávnená osoba s návrhom v celom rozsahu súhlasila,
súd nezistil v konaní žiaden dôvod, pre ktorý by nebolo možné návrhu vyhovieť.

19. O nároku účastníkov konania na trovy konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

14Pc/3/2024
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370

ods. 1, § 376 CMP).

Rozsudokvoveciachvýživnéhomožnonanávrhzmeniťalebozrušiť,aksazmeniapomery(§157CMP).