Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Em/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322202530
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2322202530.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej: Z.. Z. S., Q.. S., H.. XX.XX.XXXX, C. H.
K. XX/X, K., v konaní zastúpená: JUDr. Miloš Chrenko, advokát, so sídlom Hlavná 25, Trnava, proti
povinnému: A. Š., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Š. E. XXXX/X, C. - M. H. N., S. U. XXX/XX, K., v konaní
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom Hlavná 11, Trnava, o návrhu na
súdny výkon rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - XX T. M. XX.XX.XXXX, týkajúce

sa maloletého dieťaťa: Z. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. B. X., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2022 sa oprávnená (matka maloletého dieťaťa)
domáhala nariadenia výkonu rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - 84 zo dňa
05.03.2020, ktorým boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti, otec bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletého Z. od 01.01.2020 vo výške 260,- Eur mesačne a rozhodol o úprave styku otca
s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend v
kalendárnom roku od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že maloleté deti si prevezme

v určenom čase pred bydliskom matky a po skončení styku maloleté deti matke v určenom čase na tom
istom mieste vráti.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 12Em/2/2022 - 115 zo dňa 04.05.2023 zamietol návrh oprávnenej na
nariadenie výkonu rozhodnutia. Krajský súd v Trnave, ako odvolací súd uznesením č.k. XXCoE/XX/
XXXX - 152 zo dňa 19.12.2023 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že nariadil výkon

rozhodnutia a to rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX -84 zo dňa 05.03.2020 v časti
výroku I. o zverení mal. Z. do osobnej starostlivosti matky.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.02.2024 navrhovateľka (oprávnená) vzala svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že od podania návrhu došlo k podstatnej
zmene pomerov. Povinný (otec maloletého dieťaťa) uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Kolízny

opatrovník sa v stanovej lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak.5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Vdanomprípadesúdzobralnavedomiedispozičnéprávonavrhovateľkysnávrhom,anakoľkonezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).