Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123255440
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6123255440.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803,
zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., t.č. bytom
E. XX, F., štátny občan SR, o zaplatenie 4.654,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 4.654,32 Eur, vyčíslený úrok 1.569,63 Eur,
vyčíslený úrok z omeškania 48,23 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.591,51 Eur od
12.02.2022 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach 130,- Eur, vždy do 30.-ho dňa v mesiaci od

právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 percent,
v lehote troch dní od vyčíslenia trov konania súdom osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.02.2023 na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní
s uplatnil proti žalovanej zaplatenie istiny 4.654,32 Eur, vyčísleného úroku 1.569,63 Eur, vyčísleného
úroku z omeškania 48,23 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.591,51 Eur od
12.02.2022 do zaplatenia titulom postúpenej pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky

medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom zo dňa 23.06.2022 zo Zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 29.06.2020. Žalobca k žalobe priložil platobnú históriu, výpis z úveru, špecifikáciu
postúpenej pohľadávky, výpočet úroku, oznámenie o postúpení, pokus o zmier, podací hárok k pokusu
ozmier,zmluvuopostúpenípohľadávok,prílohukzmluveopostúpenípohľadávok,zmluvuosplátkovom
úvere – spotrebiteľský úver, vyhlásenie mimoriadnej splatnosti, všeobecné obchodné podmienky,
obchodné podmienky, sadzobník poplatkov, výzvu pred postúpením a výzvu pred zosplatnením.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 14Up/346/2023-22 zo
dňa 09.03.2023. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť, preto postúpil vec na príslušný súd –
Okresný súd Zvolen, na ktorý žaloba napadla 27.06.2023.

3. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Csp/64/2023-96 zo dňa 28.06.2023, právoplatným 18.10.2023
vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila k žalobe. Zároveň jej doručil poučenie pre spotrebiteľa.
Na adrese trvalého pobytu sa Okresnému riaditeľstvu v Spišskej Novej Vsi zásielku žalovanej nepodarilo

doručiť, čo oznámilo súdu podaním zo dňa 31.07.2023. V správe uviedli, že na adrese G. XX, E. H. I.
žalovaná nikdy nepracovala, mala by pracovať v SBS v obci J., okres J.. Žalovaná mala trvalý pobyt
evidovaný v Meste D., prechodný pobyt nemá evidovaný. Prostredníctvom K. K. L. M. D. doručoval súdžalovanej predmetnú zásielku. Podaním zo dňa 18.09.2023 K. K. L. M. D. súdu oznámilo, že žalovaná
sa zdržiava v J., na presne nezistenej adrese.
Súd podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku oznámil žalovanej vyvesením na úradnej tabuli

a webovej stránke súdu, že vo veci bola podaná žaloba na Okresný súd Zvolen dňa 27.06.2023.
Oznámenie bolo vyvesené dňa 25.09.2023, zvesené 10.10.2023.
Obvodné oddelenie Policajného zboru Bratislava Petržalka – sever podaním zo dňa 04.12.2023
oznámilo súdu, že žalovaná na adrese zamestnávateľa v Bratislave sa nenachádza, resp. nenachádza
sa tam žiadny zamestnanec.

4. Žalovaná prevzala zásielku s predvolaním na termín pojednávania na 22.03.2024 na adrese
zamestnávateľa G. E., N., F. XX, B. dňa 13.01.2024. Zásielka jej bola doručovaná prostredníctvom
Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Ružinov – východ. Správou zo dňa 29.12.2023 bolo
súdu oznámené, že žalovaná je pracovníčkou bezpečnostnej služby v G. E., N. v Trnave. Obvodné
oddelenie Policajného zboru v Trnave správou zo dňa 22.01.2024 oznámilo súdu, že zásielka žalovanej

bola doručená na adrese E. XX, F..

5. Právny zástupca žalobcu predvolanie na termín pojednávania 22.03.2024 prevzal riadne a včas,
ospravedlnil sa, neúčasť ospravedlnil.
Právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

6. Žalovaná nárok na pojednávaní dňa 22.03.2024 uznala.

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8.Súdrozhodoložalovanomnárokurozsudkom,atotak,žežalovanájepovinnázaplatiťžalobcoviistinu
4.654,32 Eur, vyčíslený úrok 1.569,63 Eur, vyčíslený úrok z omeškania 48,23 Eur s 5 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 4.591,51 Eur od 12.02.2022 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach
130,- Eur, vždy do 30.-ho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej

splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.
Súd uskutočnil šetrenie ohľadne zárobkových a majetkových vzťahov žalovanej. Na základe toho
rozhodol o splátkach v sume 130,- Eur do 30.-ho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že
nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh naraz v súlade s § 217 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalobca bol plne úspešný, žalovaná neúspešná, súd priznal žalobcovi trovy konania proti žalovanej

v rozsahu 100 percent.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O výške trov konania po právoplatnosti rozhodnutia rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny

úradník.

Poučenie:

V súlade s § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti prvému výroku
rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,Proti druhému výroku tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte
vyhotovení. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).Žalovaná svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.