Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200063
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou, v právnej veci žalobcu: Horská

záchranná služba, 062 01 Horný Smokovec 52, IČO: 37 879 693, práv. zast.: Mgr. Lucia Lorenčíková,
advokátka so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 22,88 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 22,88 eur s 7%-ným p. a. úrokom z omeškania
od 07.11.2022, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu 05.01.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 22,88 eur s 7 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 07.11.2022 do zaplatenia a na
náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 18.08.2022 vykonal žalobca záchrannú činnosť na
záchranu života a zdravia žalovanej v oblasti Kysuckých Beskýd, nakoľko v dôsledku pádu z kolobežky
utrpela žalovaná početné zranenia. Záchranná akcia začala o 15:30 hod., bola ukončená o 16:12 hod.
v ten istý deň. Žalovaná podpísala záznam o zásahu Horskej záchrannej služby. Náklady so záchrannou
akciou žalobca vyfaktúroval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.09.2022 na sumu 22,88 eur. Faktúra

bola splatná 06.11.2022. Žalovaná napriek vystavenej faktúre cenu za náklady spojené s výkonom
záchrannej činnosti žalobcovi nezaplatila.

2. Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-- eur.

4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: písomným vyjadrením žalobcu,
listinnými dôkazmi a to: záznamom o zásahu Horskej záchrannej služby, informáciou o zásahu Horskej
záchrannej služby, cenníkom Horskej záchrannej služby, faktúrou č. 9670007610 a ostatnými listinnými
dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:6. Dňa 18.08.2022 vykonal žalobca záchrannú činnosť na záchranu života a zdravia žalovanej
v oblasti Kysuckých Beskýd, nakoľko v dôsledku pádu z kolobežky utrpela žalovaná početné zranenia.

Záchranná akcia začala o 15:30 hod., bola ukončená o 16:12 hod. v ten istý deň. Žalovaná podpísala
záznam o zásahu Horskej záchrannej služby. Náklady so záchrannou akciou žalobca vyfaktúroval
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.09.2022 na sumu 22,88 eur. Faktúra bola splatná 06.11.2022.
Žalovaná napriek vystavenej faktúre cenu za náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti žalobcovi
nezaplatila.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov,
zriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto
zákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.

8. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších

predpisov, Horská služba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť pri
záchrane osôb najmä v súčinnosti s leteckou záchrannou zdravotnou službou.

9. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších
predpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala

vlastný život, zdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb.

10. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších
predpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady
spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú okrem fyzických osôb, ktoré

nie sú plnoleté, a fyzických osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne úkony.

11. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku, keď žalovaná nepredložila žiadne
prostriedky procesnej obrany súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Nebolo
sporné, že žalobca vykonával pátraciu akciu na záchranu života a zdravia žalovanej. Žalovaná po

vykonaní akcie podpísala záznam o zásahu Horskej záchrannej služby. Žalovaná splatnú faktúru
žalobcu, ktorou žalobca vyfaktúroval náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie nezaplatila, preto
súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.

12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške trov konania súd
rozhodne uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.