Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200524
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200524.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľa: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX
XX E., právne zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners, s.r.o. so sídlom Radlinského
1735/29, 026 01 Dolný Kubín na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 19.2.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol
a A. B. obmedzil spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom k tomu, že menovaná sa vzhľadom na
svoj zdravotný stav nie je schopná robiť právne úkony. Za opatrovníka menovanej po jej obmedzení

spôsobilosti na právne úkony navrhol ustanoviť navrhovateľa teda seba.
2. Dňa 22.2.2024 právny zástupca navrhovateľa oznámil súdu, že A. B. zomrela. Z uvedeného dôvodu
zobral návrh späť a konanie žiadal zastaviť.
3. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov má súd preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, A. B., nar. XX.X.XXXX dňa XX.X.XXXX zomrela.
4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa §161 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Súd vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa má
konať zomrela, nemal splnené procesné podmienky konania a preto konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.