Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28Er/567/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106218526
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2106218526.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, Trnava, proti
povinnému: INTERKAPP, s.r.o., so sídlom Hlavná 22, Trnava, IČO: 34 152 601 (výmaz z OR SR dňa
05.08.2014), vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Miletičova
20, Bratislava (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Václav Kuna), o vymoženie 1.455,52 eur a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 28Er/567/2006-18 zo dňa 15.01.2013 tak, že
výrok II. znie:

„Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,37 eur,
a to do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 28Er/567/2006-18 zo dňa 15.01.2013, výrokom I. exekúciu
zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že u povinného nebol zistený
žiaden majetok a oprávnený so zastavením exekúcie súhlasil. Výrokom II. uložil oprávnenému povinnosť
zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,34 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

2. Proti výroku II. uvedeného uznesenia, podal oprávnený odvolanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené dňa 18.02.2013. V odvolaní uviedol, že trovy exekúcie sú vyčíslené nesprávne, nakoľko súd
mal pri vyčíslení exekučných trov vychádzať podľa predpisov platných v čase začatia exekúcie, t.j.
dňa 21.07.2006. Poukázal na ust. § 27a vyhlášky, podľa ktorého v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Namietal, že súd nemal

priznaťexekútorovičasovúodmenuzavyhotoveniežiadostioudeleniepovereniaapaušálnuodmenuza
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko ide o duplicitné priznanie odmeny za ten istý úkon.
Rovnako podľa jeho názoru súd nemal priznať časovú odmenu za prijatie návrhu na vykonanie exekúcie,
nakoľko nejde o úkon bezprostredne súvisiaci so samotným výkonom exekúcie, pričom poukázal na
ust. § 25 vyhlášky, podľa ktorého náhrada za administratívne práce je zahrnutá v odmene súdneho
exekútora. Má za to, že súd nesprávne zvýšil náhradu hotových výdavkov o DPH, pričom znenie

nadobudlo účinnosť až 01.01.2012 a nie v čase začatia exekúcie, a tiež výška DPH mala byť 19% a
nie 20%. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu
prvého stupňa a opätovne preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie.

3. Predmetné uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a v časti náhrady trov exekúcie bolo
napadnuté odvolaním, a to v čase účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „OSP“), preto v súlade s § 374 ods. 4 veta tretia OSP, mal o náhrade trov opätovne rozhodnúť
sudca súdu prvej inštancie.4. Podľa § 374 ods. 4 OSP (účinného v čase podania odvolania), proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

9. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

10. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

11. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (ods. 1) Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. (ods. 2)

13. Na základe vyššie uvedeného súd odvolanie oprávneného podľa obsahu vyhodnotil ako sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka o trovách exekúcie. Súd preskúmal sťažnosť oprávneného
proti rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom, ako aj spisový materiál, pričom sťažnosť
vyhodnotil ako čiastočne dôvodnú.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.19. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

20. Súd opätovne preskúmal predložený exekučný spis a vyčíslenie trov súdneho exekútora podľa
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom ku
dňu začatia exekúcie (ďalej len „vyhláška“). Podľa prechodného ustanovenia § 27a vyhlášky, v znení

účinnom do 31.03.2017 platí, že „v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov“. Predmetné exekučné konanie začalo v zmysle § 36 ods. 2
prvá veta Exekučného poriadku dňom 21.07.2006, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným do 30.04.2008.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súdzastaví,odmenasúdnehoexekútorazavýkonexekučnejčinnostisaurčujepodľapočtuhodínúčelne
vynaložených na exekúciu (písm. a), paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (písm. b).

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR)
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 EUR).

24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26.Súdnyexekútorsivyčíslilnáhradutrovexekúcievpodanídoručenomsúdudňa04.12.2012vcelkovej
výške 46,34 eur. Tieto pozostávajú z odmeny súdneho exekútora stanovenej počtom hodín účelne
vynaložených na exekúciu v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky v sume 19,92 eur za
2 hodiny a 20 minút exekučnej činnosti, z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods.
3 vyhlášky v sume 13,28 eur za 4 úkony exekučnej činnosti, špecifikované v zmysle ust. § 15 ods. 1

vyhlášky, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 6,50 eur za poštovné a z
20% DPH z odmeny súdneho exekútora vo výške 6,64 eur. Na účely preukázania vzniku a vynaloženia
hotových výdavkov bol predložený i exekučný spis EX 676/2006.

27. Podľa názoru súdu bola výška trov exekúcie v uznesení tunajšieho súdu č. k. 28Er/567/2006-18

zo dňa 15.01.2013 vyčíslená nesprávne. Súd sa stotožňuje s názorom oprávneného, ktorý v odvolaní
namieta, že súd v napadnutom uznesení v rozpore s vyhláškou priznal súdnemu exekútorovi časovú
odmenu za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, ako aj paušálu odmenu za získanie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd má za to, že sa jedná o úkony totožné a preto priznanie časovej a paušálnej
odmeny v súvislosti s týmito úkonmi považuje za duplicitné a súdnemu exekútorovi možno priznať

odmenu za úkon uskutočnený v súvislosti so získaním poverenia na vykonanie exekúcie len raz, a to
v rámci paušálnej odmeny. K uvedenému poukazujeme na stanovisko Najvyššieho súdu SR vyslovené
v rozhodnutí sp. zn. 6MCdo 6/2011 zo dňa 21.03.2012, podľa ktorého ,,Z účelu úpravy odmeňovania
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri zastavení exekúcie vyplýva,že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a aj za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú totožnú náplň.“

28. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu stanovenú počtom hodín účelne
vynaložených na exekúciu v sume 13,28 eur za 1 hodinu a 20 minút exekučnej činnosti v súlade s ust.
§ 14 ods. 2 vyhlášky, a to v súvislosti s úkonom „prijatie a evidencia návrhu na vykonanie exekúcie“
v rozsahu 20 minút, s úkonom „vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“ v rozsahu 40 minút
a s úkonom spracovania sprievodného listu za účelom vyznačenia doložky právoplatnosti v rozsahu

20 minút, nakoľko v zmysle ust. § 14 ods. 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi prislúcha za každú aj
začatú hodinu exekučnej činnosti odmena 6,64 eur. Ostatné úkony (vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie) boli súdnemu exekútorovi priznané len v
rámci paušálnej odmeny, nakoľko súd nemôže za totožné úkony priznať odmenu duplicitne v rámci
paušálnej aj časovej odmeny. Čo napokon vyplýva aj zo stanoviska Najvyššieho súdu SR, ktoré súd
cituje v predchádzajúcom odseku. Odmena za spracovanie sprievodného listu k vráteniu poverenia

priznaná nebola, nakoľko súd z obsahu spisu nemá za preukázané uskutočnenie uvedeného úkonu.

29. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v sume 13,28 eur za 4 úkony, špecifikované
v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, ktorých uskutočnenie má súd z priloženého exekučného spisu za
riadnepreukázané,atokonkrétne:získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, zisťovanie účtu povinného prostredníctvom dožiadania na Daňový úrad Trnava
a zisťovanie majetku povinného prostredníctvom dožiadania Okresného riaditeľstva PZ, Okresného
dopravného inšpektorátu Trnava.

30. Náhrada hotových výdavkov bola súdnemu exekútorovi priznaná vo výške 6,50 eur za poštovné,

ktoré má súd z priloženého exekučného spisu za riadne preukázané pripojením originálu doručeniek,
prípadne nedoručených vrátených zásielok v počte 5x.

31. V nadväznosti na vyššie uvedené súd v rámci sumarizácie náhrady trov exekúcie priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky v sume 13,28 eur,

paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky v sume 13,28 eur, spolu s náhradou
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 6,50 eur za poštovné. Na základe uvedeného
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 33,06 eur.

32. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu

priznal zvýšenie odmeny o 20 % DPH zo sumy 26,56 eur, t.j. o sumu 5,31 eur. V zmysle citovaného
ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. §
85j zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

33. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške

38,37 eur ako sumarizáciu skutočných trov exekúcie. Na ich úhradu súd zaviazal v súlade s cit.
ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.