Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. február 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010150
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010150.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. februára 2024 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. A., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom A. B., t.č. v ÚVV Ilava,
podľa ktorej obvinený A. A.

j e v i n n ý, ž e:

v čase okolo 09:25 hod. dňa 25.10.2023 sa z bližšie nezisteného miesta v meste Handlová, najskôr
telefonicky, vyhrážal družke - poškodenej A. C., ktorá sa vtom čase nachádzala na adrese B., D. XXXX/
XX, že jej príde rozbiť auto, ktoré parkuje pred domom a taktiež jej príde rozbiť jej prevádzku A., na
adrese B., C. XX, následne dňa 25.10.2023 v čase okolo 09:40 hod. pod vplyvom alkoholu pod balkónom
bytovéhodomunaadreseD.XXXX/XXE.B.,hádzalkamienkydookna,načopoškodenávyšlanabalkón
a začal jej vykrikovať, aby ho pustila dnu, lebo chce ísť na WC, načo mu poškodená odpovedala, že ona
ho dnu nepustí, aby išiel do pohostinstva Slovan, po čom jej začal vulgárne nadávať a spod rozopnutej

bundypravourukouvytiaholkrátkuzbraňšedejfarby,ktorúdržalpritelevoblastipása,alenapoškodenú
nemieril a začal na ňu kričať, že ju zastrelí a vulgárne jej pritom nadával, pričom slová, že ju zastrelí
zopakoval dva krát a stále držal krátku zbraň pri tele, načo sa poškodená zľakla, zatvorila balkónové
dvere, vošla dnu do kuchyne a hneď v čase o 09.44 hod. zavolala na políciu, pričom uvedené konanie
obvineného vzbudilo u poškodenej A. C. dôvodnú obavu o jej život a zdravie a obavu, že obvinený svoje
vyhrážky naplní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania- so zbraňou a na chránenej osobe- blízkej osobe, družke,
čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému A. A. ukladá trest prepadnutia veci

makety zbrane určenej pre hernú konzolu, sivej farby, bez výrobného čísla, ktorá je uložená v úschove uvyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ Prievidza pod č. ORP-639/1-VYS-PD-2023 na Okresnom
riaditeľstve policajného zboru v Prievidzi.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 14.2.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 14.2.2024 s obvineným A. A.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že doplniť do výroku podľa § 60 ods. 5 sa doplní citácia „Slovenská republika“, s čím strany
konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného A. A., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. A. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-639/1-VYS-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.