Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 77Cr/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323205990
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323205990.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: USS SK s.r.o., v likvidácii, so sídlom Kunov 232, 905 01
Senica, IČO: 47 355 255, zastúpenému: Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Bartoš, s.r.o., Martina
Granca 3, 841 02 Bratislava, IČO: 52 262 821, proti žalovanému: 1/ STAV - TECH MONT s.r.o., so
sídlom Cabajská 10, 949 01 Nitra, IČO: 47 517 476, 2/ U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX,
XXX XX P., obaja zastúpení advokátom Mgr. Róbert Schronk, Štúrova 37, 949 01 Nitra, IČO: 42 206

448, v konaní po zrušení rozhodcovského rozsudku, o zaplatenie sumy 4.844,01 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V svojim Rozsudkom sp. zn. 23Cr/50/2017-162 zo dňa 13.09.2022 zrušil

rozsudok rozhodcovského súdu sp. zn. RD/XXX/XXXX zo dňa 28.08.2017, ktorý bol vydaný ad hoc
rozhodcom G.. P. Q., X. XXX, XXX XX M.. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2022.
Podľa § 43 ods.1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení, ak
súd zruší rozhodcovský rozsudok z dôvodov neplatnosti rozhodcovskej zmluvy alebo nemožnosti riešiť
predmet sporu v rozhodcovskom konaní, pokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo
v rozsahu uvedenom vo vzájomnej žalobe.

2. Súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia začal konanie vo veci o zaplatenie sumy
4.844,01 Eur s prísl. Súd pri vlastnej činnosti zistil, že žalobca (v rozhodcovskom konaní žalovaný) bol
dňa 16.08.2023 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) stranami sú žalobca

a žalovaný.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Ak strane zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v

konaní pokračuje s právnym nástupcom, ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.8. Medzi neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý spôsobí, že súd musí konanie
zastaviť,patríajnedostatokspôsobilostibyťúčastníkomkonania (civilno-procesnásubjektivita).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu
ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu
z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Ak v žalobe označený účastník nemá
právnu subjektivitu, teda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu),

napríklad obchodná spoločnosť zanikla výmazom z obchodného registra pred začatím konania, súd
nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto
konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.

12. Nárok na náhradu trov konania je v súdnom procese ovládaný zásadou zavinenia zastavenia
konania. V tomto prípade by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný 1/ a 2/, avšak faktická
neexistencia žalobcu je dostatočným dôvodom hodným osobitného zreteľa, k tomu, aby o nároku na
náhradu trov konania súd rozhodol v súlade so zákonnou úpravou ustanovia § 257 CSP, t.j tak, ako je
to uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia.

13. Súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodovať nebude, keďže ho nemá komu vrátiť.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)