Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-7P/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722204201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:5722204201.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v Piešťanoch, Kukučínova 1665/7, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky: W.. R. J., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom v B., N.Í. XXXX/
X, právne zastúpená: Mgr. Ivana Polivková, advokátka so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave,
Kláštorská 9, a otca: R. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W., V.. W. XXXX/X, právne zastúpený:

Mgr. Zuzana Pivoňková, advokátka so sídlom advokátskej kancelárie v Martine, E. B. Lukáča 2, v konaní
o nahradenie prejavu vôle otca, o zmenu úpravy styku takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. PN-7P/17/2023-211 zo dňa 07.09.2023 v časti priezviska
maloletého dieťaťa, ktoré správne má znieť:

„W. R. W.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. PN-7P/17/2023-211 zo dňa 07.09.2023 schválil rodičovskú
dohodu, v ktorom v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol priezvisko maloletého dieťaťa.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.09.2023 sa otec prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal
vydania opravného uznesenia k rozsudku č. k. PN-7P/17/2023-211 zo dňa 07.09.2023 z dôvodu, že v

predmetnom rozsudku je nesprávne uvedené priezvisko dieťaťa.

3. Súdne rozhodnutia možno opraviť postupom podľa § 224 Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) len v presne stanovených prípadoch, ak ide o chybu v písaní,
počítaní a ďalej ak ide o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby
v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým prišlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej, či mechanickej

činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala alebo vyhotovovala, a ktoré sú každému zrejmé (upravené
z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M Cdo 21/2008).

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom
vyhotovení vyššie citovaného rozsudku, a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Trnava (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.