Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Miriam Penjaková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/7/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010093.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miriam Penjakovou vydáva podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E.
XXXX/XX, XXX XX C. D.
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 04.02.2024 v čase o 14.05 hod. v predajni Lidl na ul. Novej v Lipt. Mikuláši, zobral z regálu 2ks
Energetický nápoj clas., 2ks Pistácie lúp. sol. a 4ks Oblátky s karamelom a uvedené veci si na predajnej
ploche vložil do vrecka bundy, pričom následne prešiel cez pokladničnú zónu bez toho, aby za uvedený
tovarakýmkoľvekspôsobomzaplatilataktoodišielzapokladničnúzónu,kdebolprichytenýpracovníkom
SBS služby F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX/XX, C.. D., čím týmto konaním spôsobil
škodu odcudzením spol. Lidl Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Ružinovská 1E, Bratislava, IČO:
35 793 783, vo výške 7,54,- € a tohoto skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 19.11.2023 v čase o
17.00 hod. odcudzil tovar v OD Kaufland, Demänovská cesta 745, Lipt. Mikuláš, za čo bol v ten istý deň
riešený hliadkou 00 PZ Lipt. Mikuláš za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v blokovom konaní, kde mu bol vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. b.
A 2200507057, vo výške 30,- €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa§212ods.1Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.2,3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac, výkon ktorého súd podľa § 49 ods. 1 písm.a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému
skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.