Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623216552
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623216552.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu C. XX - D., E. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Nám. slobody 9, 034 01 Ružomberok, IČO: 30794536, dieťa
rodičov: matka D. G., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XX - D., okres Ružomberok
a otec H. B., nar. XX. X.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu na obec B. I., s bydliskom B. I. XXX, B. I., za

účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, Dončova 8, Ružomberok 034 53, v konaní o zmene úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré
začalo na návrh matky z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným Okresnému súdu Ružomberok 13. 11. 2023 matka žiadala, aby
súd zmenil predchádzajúce rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok zo dňa 31. 1. 2019 sp. zn. 11P/56/2018 a zveril maloletú A. B., nar. XX.
X. XXXX do jej osobnej starostlivosti; otca maloletej zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 250
EUR; spravovať majetok maloletej bude matka; otec je oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou každý

nepárny týždeň od piatka od 15:00 hod. do nedele do 15.00 hod.

2. Matka vzala návrh na začatie konania späť písomným podaním doručeným súdu dňa 5. 1. 2024 (číslo
listu spisu 41). Vo svojom podaní uviedla,, že s otcom dieťaťa sa dohodli, že ona bude poberať prídavky
na dcéru a otec bude platiť výdavky na školu.

3. § 29 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej iba CMP (1) Navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil, lebo navrhovateľka vzala návrh celkom späť. Súd
doručilspäťvzatienávrhuotcovimaloletej,kolíznemuopatrovníkovaOkresnejprokuratúreRužomberok.
Kolíznyopatrovníkaprokurátorsúhlasilisozastavenímkonania(číslolistuspisu56,58).Otecsavsúdom
určenej lehote 10 dní od doručenia k späťvzatiu nevyjadril. Otcovi bolo späťvzatie návrhu doručené
podľa § 31a ods. 10 z. č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente, hoci otec zásielku neprevzal, považuje sa za
doručenú dňom doručenia informácie súdu o výsledku doručovania t. j. 7. 2. 2024 a lehota na vyjadrenie

uplynula 19. 2. 2024. Nie je potrebné v konaní pokračovať.5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52, § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a/, m/, § 359, § 362
ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.