Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209830
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3123209830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou vo veci starostlivosti o maloletého

A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, dieťa C. E.,nar. X.X.XXXX, bytom C. D. F. XXX a matky G. B., nar. X.X.XXXX, trvale
bytomD.onávrhuotcamaloletéhoosúhlaszamatkumaloletéhonapodaniežiadostiozmenupriezviska
maloletého dieťaťa A. B. takto

r o z h o d o l :

I. Súd d á v a za matku dieťaťa G. B., nar. X.X.XXXX s ú h l a s otcovi C. E., nar. X.X.XXXX na podanie
žiadosti o zmenu priezviska maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX na „E. H. I. J. K.“.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podaním zo dňa 12.júla 2023 žiadal vydať rozsudok, ktorým súd udelí za
matku dieťaťa súhlas otcovi na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX
na „E.“.
Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že otec maloletého s matkou dieťaťa G. B. neboli manželia,
ale rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 3Pc 8/2017 zo dňa 9.1.2018 bol maloletý A. B.
zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka maloletého si vodila do bytu mužov, s ktorými požívala
alkoholické nápoje a o deti sa nestarala. Okrem syna A. B. mala aj ďalšie dve deti, dcéry. Matka z bytu

v Dubnici nad Váhom bola vysťahovaná a maloleté deti nechala v opatere dvoch opitých bezdomovcov.
Na základe neodkladného opatrenia, a to uznesením Okresného súdu Trenčín bol A. B. umiestnený
do L. M., z ktorého zariadenia ho otec zobral a podal návrh na zverenie maloletého do svojej osobnej
starostlivosti.
Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom zo dňa 5.apríla 2023 sp. zn. 14P 5/2023 zveril maloletého
do jeho osobnej starostlivosti.
Maloletý býva s otcom, prihlásil ho na trvalý pobyt do C. D. F. XXX, kde býva v rodičovskom dome spolu

so svojimi rodičmi a starou matkou. Syn má vytvorené všetky potrebné podmienky na riadny fyzický
aj psychický vývoj. Do materskej škôlky chodil vo C. D. a chce, aby sa maloletý volal priezviskom po
svojomotcovi,teda,abysavolalGolej. Jehomatkasaonehonezaujíma.Otecsasnažilmatkuvyhľadať,
aby podpísala súhlas, aby mal maloletý A. priezvisko po svojom otcovi, E., ale otcovi sa to nepodarilo.
Aktuálne maloletý chodí do 1.ročníka Základnej školy vo C. D..

2. Otec k návrhu pripojil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 14P 5/2023, rodný list

maloletého.

3. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila.4. Súd určil termín pojednávania na 1.februára 2024, na ktorý sa matka maloletého dieťaťa nedostavila,
predvolanie vykázané mala prostredníctvom polície, ktoré prevzala dňa 29.1.2024, svoju neúčasť
neospravedlnila a nežiadala súd o odročenie pojednávania.

5. Súd pojednával bez prítomnosti matky maloletého.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletého, oboznámil listinné dôkazy - návrh
č.l.1-2, rozsudok OS Považská Bystrica sp. zn. 14P 5/2023 č.l.3 - 5, rodný list dieťaťa č.l.6, správa

kol. opatrovníka č.l. 15, pripojený spis OS Považská Bystrica sp. zn. 14P 5/2023, oznámenie ORPZ
SR Trenčín č.l.27, oznámenie Úradu práce považská Bystrica č.l. 38, informácia ORPZ SR Považská
Bystrica, pobočka Púchov č.l.39 a zistil tento skutkový stav:

7. Z výsluchu otca maloletého súd zistil, že naposledy bol v kontakte s matkou maloletého v októbri 2022
a odvtedy sa maloletý s matkou nevidel. Rodičia maloletého nikdy nebývali v spoločnej domácnosti.

Maloletý bol od rozhodnutia Okresného súdu Považská Bystrica u svojho otca, kde tvorí spoločnú
domácnosť so svojimi rodičmi, starou matkou, a to v rodinnom dome v obci C. D..

Otec maloletého pracuje neďaleko svojho trvalého bydliska a pracuje na živnosť. Maloletý sa dobre
adaptoval u svojho otca a v jeho rodine. Otec má len jedno dieťa. S matkou maloletého spolu

nekomunikujú a otec nevie, kde sa nachádza. Matka maloletého má ďalšie deti, ktoré boli zverené do
starostlivosti jej matky. Priezvisko maloletého po svojej matke, teda B. nerobilo maloletému žiadne
problémy v škôlke, ani v zdravotníckom zariadení, ani medzi príbuznými.
Návrh na zmenu priezviska otec odôvodnil tým, že matka sa o dieťa, o svojho syna vôbec nezaujíma, ani
prostredníctvom príbuzných, ani sociálnych sieti. Dieťa sa na svoju matku nepýta. Doma u svojho otca

má vytvorené podmienky na výchovu maloletého, ktoré sú dobré. Jeho matka mu pomáha s výchovou
a je zaradená ešte v pracovnom procese.
Čo sa týka vyživovacej povinnosti na maloletého, matka si túto povinnosť neplní. Otec to neriešil
žiadnym spôsobom a neriešil to ani žiadosťou o náhradné výživné, ale o tom bude uvažovať. Dieťa je
zdravé a nelieči sa na žiadne ochorenia. Maloletý svojmu otcovi vyslovene povedal, že chce sa volať

priezviskom svojho otca, teda E.. Otec maloletého nemá žiadnu známosť s inou ženou.

8. Kolízny opatrovník vo svojom prednese uviedol, že boli prešetrené pomery v jeho domácnosti, pričom
neboli zistené žiadne nedostatky. Otec býva so svojimi rodičmi v rodinnom dome so 7-imi obytnými
miestnosťami. Maloletý má vytvorené vhodné podmienky na bývanie a má svoju vlastnú izbu. Chce sa

volať ako jeho otec, priezviskom E. a takto sa aj všade predstavuje.

9. Z predložených listinných dôkazov založených v súdnom spise súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Považská Bystrica zo dňa 5.apríla 2023 sp. zn. 14P 5/2023 súd zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 0PPOm 10/2022 zo dňa 20.11.2022; zmenil

rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 3Pc 8/2017 zo dňa 9.1.2018 tak, že zveril maloletého
A. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca a ďalej rozhodol tak, že obaja rodičia sú oprávnení
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a matka je povinná od právoplatnosti tohto rozsudku
platiť na výživu maloletého výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, vždy mesačne do 25-teho dňa v mesiaci k rukám otca; súd upravil aj styk matky

s maloletým tak, že matka je oprávnená sa stýkať s maloletým každú párnu sobotu od 14.00 hod. do
16.00 hod. a otec je povinný v určený čas dieťa na styk pripraviť a v mieste svojho bydliska styk matke
s dieťaťom umožniť. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.5.2023.

10. Podľa rodného listu vydaného Matričným úradom Považská Bystrica, maloletý A. B. sa narodil dňa
XX.X.XXXX v Považskej Bystrici, otec je zapísaný C. E., nar. X.XXXXXXXX XXXX a matka G. B., nar.
X.XXXXXXX XXXX.

11. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vo svojej písomnej správe zo dňa 18.septembra 2023
okrem iného uviedol, že otec trvá na návrhu s tým, že v novembri 2022 sa dozvedel, že maloletý A.
je umiestnený v Centre pre deti a rodiny v Zlatovciach, hneď začal riešiť zverenie do svojej osobnej
starostlivosti. Maloletého si brával cez víkendy a sviatky domov, budoval a pracoval na ich spoločnomvzťahu. Od mája 2023 je v jeho osobnej starostlivosti a má vytvorené vhodné podmienky pre jeho život,
starostlivosť, všetko, čo potrebuje, hračky a oblečenie. S výchovou mu pomáhajú aj jeho rodičia a stará
matka. Všetci ho majú veľmi radi. Matka maloletého sa o svojho syna vôbec nezaujíma, má 5 detí,

o ktoré sa nestará, ktoré sú zverené starej matke do náhradnej osobnej starostlivosti.
Otec žije s maloletým v 7-izbovom rodinnom dome, kde má maloletý vytvorené vhodné podmienky, má
vlastnúizbu.OtecjesamostatnezárobkovočinnáosobaapracujeakobrusičsklaprespoločnosťCrystal
Partner Valaská Belá. Poberá prídavok na dieťa od júna 2023 a matka na výživu maloletého neprispieva.
Dieťa je zdravé, prekonáva bežné ochorenia. Navštevuje materskú škôlku vo Valaskej Belej, povinné

predprimárne vzdelanie. Maloletému sa venuje, chodia spolu do lesa, hrávajú sa u susedov, kde má
svojich kamarátov. Celá rodina sa maloletému venuje, dieťa je bezproblémové a predstavuje sa menom
A. E..
Úrad nemá k dispozícií presnú adresu matky, ani jej telefonický kontakt a nepodarilo sa ani zistiť
prostredníctvom otca, ako by bolo možné sa s matkou skontaktovať, keď nikto nevie, kde sa nachádza.
Pohovor s maloletým bol vykonaný dňa 11.9.2023, ktorý uviedol, že chce sa volať A. E., chodí do škôlky,

kde má svojich kamarátov K. a A.. Maloletý si želá sa volať ako otec, chce mať priezvisko ako on.

12. Podľa zistení ORPZ SR Trenčín, OO PZ SR Dubnica nad Váhom, matka maloletého G. B. býva
v budove VUHYM areál ZŤS Dubnica nad Váhom, zásielku – návrh prevzala dňa 29.11.2023 a potvrdila
svojím podpisom, ku ktorému sa písomne nevyjadrila. Návrh jej bol doručený prostredníctvom OO PZ

SR Dubnica nad Váhom.

13. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Dubnica nad
Váhom, matka maloletého sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu a úradu nie je známa jej aktuálna
adresa, ani jej pobyt, nakoľko s úradom nespolupracuje.

14. Podľa zistení ORPZ SR Považská Bystrica, OO PZ SR Púchov matka G. B., N. B. uviedla, že sa
stará o tri deti G. B., ku ktorým sa jej dcéra absolútne nehlási a o deti sa nezaujíma, je alkoholička
a narkomanka. Deti boli skontrolované a boli v poriadku a bolo o nich dobre postarané. Matka maloletého
dieťaťa N. B. ďalej uviedla, že nevie, kde sa jej dcéra zdržiava, pretože nemá s ňou žiadne rodinné

kontakty, ale podľa informácie mala by sa zdržiavať v meste Dubnica nad Váhom. Pri opakovaných
pokusoch skontaktovať sa s ňou telefonicky, tieto boli bezvýsledné.

15. Podľa ďalších zistení OO PZ SR Púchov by sa mala matka maloletého zdržiavať pravdepodobne
v Dubnici nad Váhom.

16. Podľa správy Obce Beluša zo dňa 20.septembra 2023, matka maloletého dieťaťa sa o svoje deti
nezaujíma a nenavštevuje ich a rodina nevie, kde sa aktuálne matka zdržiava.

17. Podľa ďalšieho zistenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava zo dňa

26.januára 2024 G. B., matka maloletého má trvalý pobyt v obci D., je osoba bez domova, zdržiava sa
vDubnicinadVáhom,najčastejšievbudováchareáluZŤSDubnicanadVáhom.Počasterénnejsociálnej
práce v priestoroch areálu ZŤS Dubnica nad Váhom sa ju úradu nepodarilo zastihnúť, s úradom vôbec
nespolupracuje a nedá sa s ňou skontaktovať ani telefonicky, ani iným spôsobom. Neprejavila žiadny
záujem o svoje deti.

18. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh otca maloletého dieťaťa je podaný
dôvodne.

19. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

20. Podľa § 6 ods. 1 z. č. 300/1993 Z. z. – o mene a priezvisku v znení neskorších zmien a doplnkov,

zmenu menu alebo zmenu priezviska možno povoliť, najmä, ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.21. Podľa § 6 ods. 7 cit. zákona, zmena mena alebo zmena priezviska, na ktorú je potrebné povolenie,
sa v matrike vykoná na základe predloženia právoplatného rozhodnutia o zmene mena alebo o zmene
priezviska.

22. Podľa § 9 cit. zákona, na povolenie zmeny mena alebo zmeny priezviska je príslušný okresný úrad
podľa trvalého, prípadne posledného trvalého pobytu štátneho občana Slovenskej republiky na území
Slovenskej republiky; ak štátny občan Slovenskej republiky takýto pobyt nemal, na povolenie zmeny
mena alebo zmeny priezviska je príslušný okresný úrad podľa trvalého pobytu zákonného zástupcu,

ktorý žiadosť podáva.

23. Podľa § 8 cit. zákona, zmena mena alebo zmena priezviska maloletého sa nepovolí, ak by bola
v rozpore so záujmom maloletého, alebo s § 4 ods. 2, alebo, ak by bola v rozpore s právnym poriadkom,
alebo tradíciou iného štátu, ak štátny občan Slovenskej republiky je tiež štátnym občanom iného štátu.

24. Podanie návrhu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa je podstatná vec, ktorá súvisí s výkonom
rodičovských práv a povinností, o ktorej rozhoduje súd. Zmena priezviska znamená značný zásah nielen
do práv rodičov, ale aj do práv detí. Súd môže dať jednému z rodičov zvolenie k podaniu žiadosti
o zmenu priezviska, nie plnoletému dieťaťu len vtedy, ak sú pre takéto opatrenia vážne dôvody. Za
vážne dôvody podľa rozhodovacej praxe súdov treba považovať, ak si rodič, ktorý so zmenou priezviska

nesúhlasí, neplní vyživovaciu povinnosť, nejaví o dieťa záujem, stratil k dieťaťu citový vzťah alebo je tu
iný vážny dôvod a nie je v záujme dieťaťa, aby u neho bol udržaný a prehlbovaný pocit spolupatričnosti
s týmto rodičom. Vždy sa musí jednať o dlhodobý stav. Prvoradým predpokladom, aby súd o takomto
návrhu rozhodol je v zmysle § 35 Zákona o rodine spoľahlivé preukázanie existencie nezhody rodičov
k tejto otázke. Existenciu nezhody nie je možné určiť len na základe ústneho tvrdenia jedného rodiča

maloletého dieťaťa, že s návrhom nesúhlasí.
V súčasnej dobe je možné považovať rozdiel v priezvisku otca a dieťaťa za bežný a nie je veľmi
pravdepodobné, že by táto skutočnosť vzbudzovala významnejší dôvod na posmech alebo urážky,
nakoľko vysoké percento detí sa rodí z partnerských vzťahov rodičov, pričom dostáva priezvisko po
otcovi.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa sa po narodení
dohodli na spoločnom priezvisku B., ktoré je zapísané aj v rodnom liste, v knihe narodení Matričného
úradu Považská Bystrica, vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.
Matka je zapísaná G. B. a otec C. E., maloletý je zapísaný A. B., nar. XX.X.XXXX. Z tohto listinného

dôkazu je zrejmé, že maloletý má priezvisko po svojej matke.
Podľa tvrdení otca maloletého, jeho rodičia nikdy nežili v spoločnej domácnosti a matka sa o maloletého
A. nestarala. Z predložených listinných dôkazov, predovšetkým z rozsudku Okresného súdu Považská
Bystricaz5.apríla2023sp.zn.14P5/2023vyplynulo,žesúdzmenilrozsudokOkresnéhosúduPovažská
Bystrica a zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti otca a matke určil povinnosť platiť na výživu

maloletého dieťaťa výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.5.2023.
Z odôvodnenia tohto rozsudku vyplynulo, že matka maloletého si do bytu vodila mužov, s ktorými
popíjala, pričom mala jej ďalšia maloletá dcéra G. strach. Matka bola spolu s deťmi vysťahovaná z bytu
v N. O. C. a bola opitá. Maloletého nechala v opatere dvoch opitých bezdomovcov, preto bol maloletý

odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Zlatovciach. Matka maloletého nikdy nebola
zamestnaná, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a nepoberala žiadnu dávku v hmotnej
núdzi.
Vzhľadom na nezáujem, aj osobnosť matky, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica
a zveril maloletého A. do starostlivosti jeho otca. Od tohto obdobia maloletý žije v spoločnej domácnosti

so svojím otcom v obci Valaská Belá, žije v rodinnom dome patriaci do vlastníctva jeho starých rodičov,
ide o 7-izbový rodinný dom, kde má maloletý vlastnú izbu. Otec maloletého pracuje ako živnostník.
Šetrením kolízneho opatrovníka neboli zistené žiadne nedostatky pri starostlivosti zo strany otca s tým,
že v rodinnom dome bývajú aj jeho rodičia a starí rodičia. Podľa vyjadrenia navrhovateľa, aj z pohovoru
s maloletým bolo zistené, že chce sa volať po otcovi, teda E. a predstavuje sa aj priezviskom E..

Súd mal v konaní bezpečne za preukázané, že matka nemá o maloletého A. záujem, bol problém jej
aj doručiť návrh, aj predvolanie na pojednávanie. Má ďalšie deti, ktoré sú zverené do starostlivosti jej
matky a tiež z informácie Obce D., kde má posledný trvalý pobyt vyplynulo, že matka sa o svoje deti
vôbec nezaujíma, nenavštevuje ich, pohybuje sa medzi občanmi, ktorí sú bez domova a nikto nevedel,kde sa nachádza. Nespolupracuje ani s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín a o deti nemá
žiadny záujem, čo úrad potvrdil.
Preto súd má za to, že boli preukázané všetky podmienky na to, aby súd vydal meritórne rozhodnutie,

ktorým dáva súhlas za matku maloletého dieťaťa otcovi na podanie žiadosti o zmenu priezviska
maloletého A. B. z priezviska B. na „E.“.

26. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).