Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624200578
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624200578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci navrhovateľa :

A. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, proti osobe oprávnenej na výživné - odporcovi :
A. B., narodenému dňa XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F., toho času bytom: G. G. XX, F., o zrušenie
výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je povinná platiť oprávnenej výživné určené rozhodnutím
Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. k. 13P/270/2013- 25 zo dňa 06.12.2013 sa počnúc dňom
06.06.2023 z r u š u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.02.2024 žiadal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť voči synovi A., nar. XX.XX.XXXX, pretože dňa 24.05.2023 ukončil štúdium na C.
G. H. I. J. C. K. J. a je zamestnaný. Náhradu trov konania si neuplatnil. Výživné mal navrhovateľ určené
rozhodnutím Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 13P/270/2013 - 25 zo dňa 06.12.2013.

2. Osoba oprávnená na výživné s návrhom súhlasil, pričom uviedol, že má živnosť.

3. Na prejednanie veci súd nariadil na deň 21.03.2024 pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil odporca,
ktorý svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu, že sa zdržiava pracovne v zahraničí, súhlasil, aby sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa ani navrhovateľ, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil,
predvolanie na pojednávanie prevzal dňa 16.03.2024. Z týchto dôvodov súd pojednával v neprítomnosti
oboch účastníkov konania.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rozsudkom Okresného súdu

Spišská Nová Ves sp.zn. 13P/270/2013 - 25 zo dňa 06.12.2013, potvrdením o návšteve školy, výpisom
zo živnostenského listu, ďalším spisovým materiálom, a zistil tento skutkový stav:

5. Rozhodnutím Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. k. 13P/270/2013 - 25 zo dňa 06.12.2012 bola
schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa povinný zaviazal prispievať na výživu oprávneného
sumou 150,- eur mesačne počnúc od augusta 2013.

6. Z potvrdenia Strednej priemyselnej školy technickej v C. K. J. zo dňa 29.09.2023 je zrejmé, že osoba
oprávnená na výživné ukončila štúdium maturitnou skúškou dňa 24.05.2023.7. Z výpisu zo živnostenského registra mal súd preukázané, že osoba oprávnená na výživné získala
živnostenské oprávnenie v predmete podnikania dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov
a interiérov dňa 06.06.2023 a v predmete podnikania dňa prípravné práce k realizácii stavby dňa

14.06.2023.

8. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach
výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky o ukončovaní štúdia na
stredných školách č. 318/2008 Z.u. , štúdium sa ukončuje záverečnou skúškou, maturitnou skúškou,
záverečnou pomaturitnou skúškou, odbornou zložkou maturitnej alebo absolventskou skúškou.

11. Podľa § 35 ods. 1,2 písm. a) zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti, sústavná príprava
občana na povolanie na účely tohto zákona je štúdium na strednej škole, v odbornom učilišti a praktickej
škole (ďalej len "stredná škola") alebo štúdium na vysokej škole do získania vysokoškolského vzdelania
tretieho stupňa. Sústavná príprava občana na povolanie je aj obdobie bezprostredne nadväzujúce na

skončenie štúdia na strednej škole, najdlhšie do konca školského roku, v ktorom občan skončil štúdium
na strednej škole,

12. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov
uspokojovať svoje relevantné životné náklady. U absolventov stredných škôl sa za obdobie sústavnej

prípravy na povolanie považuje po skončení posledného ročníka strednej školy obdobie najdlhšie do
konca školského roka, v ktorom malo byť štúdium skončené (t.j. započítava sa aj obdobie školských
prázdnin) s výnimkou nástupu do zamestnania, alebo získania oprávnenia na podnikanie. Z hľadiska
posúdenia zániku vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem,
či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Treba vychádzať z konkrétnych okolností

prípadu. Závery súdnej praxe spájajú vznik schopnosti samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na
príslušné dávky systému sociálneho poistenia v prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia
sa na trhu práce. V tomto zmysle ide skôr o potenciálne nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd zrejmé, že osoba oprávnená na výživné ukončením prípravy

na svoje budúce povolanie vykonaním maturitnej skúšky dňa 24.05.2023 a získaním živnostenského
oprávnenia dňa 06.06.2023 nadobudla schopnosť sa sama živiť. Súd preto zrušil túto vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa počnúc dňom 06.06.2023, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

14. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového konania (ďalej len "CMP"), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu, nakoľko nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné niektorého z nich
zaviazať ho na ich úhradu v prospech druhej strany

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.