Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. január 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/106/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010982
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823010982.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 29. januára 2024 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. X.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, podľa
ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 12.10.2023 v čase okolo 15.00 hod. v C., na ulici D. E. XXXX/XX, pred vchodom č. 3 počas strihania
vlasov strojčekom poškodenému – svojmu synovi mal. A., nar. XX.X.XXXX, vulgárne sprosto nadával,
načo sa poškodený rozplakal a obvinený ho s uvedeným strojčekom v ruke udrel do oblasti pravej strany
hlavy, opätovne mu vulgárne nadával, a ako v pravej ruke držal strojček na strihanie, tak ho hodil
poškodenému do pravej časti hlavu, kde mu spôsobil drobnú odreninu o veľkosti cca 1 cm, následne pri

odstrkovaní obvineného matkou poškodeného – svedkyňou F. A. a svedkyňou G. H., obvinený schmatol
poškodeného za ľavé plece a vykrúcal mu ho, pričom poškodený utiekol do predsiene k bytu č. X na
vyššie uvedenej adrese, kde za ním pribehla aj svedkyňa F. A. a obvinený prestal vo svojom konaní,
avšak v čase o 15.10 hod., kedy svedkyne F. A. a G. H. opätovne pokračovali v strihaní poškodeného
strojčekom, obvinený znovu prišiel a začal sa poškodenému pred tvárou s pravou rukou so zdvihnutým
ukazovákom vyhrážať slovami „zabijem ťa, vytrhnem ti hlavu z tela, odsedím si ťa, rozkopem ťa, keď
prídeš ešte raz ku mne“, pričom potom pri odchode ešte vykrikoval na jeho adresu aj ďalšie vulgarizmy,
ktoré konanie u poškodeného mal. A. vzbudilo dôvodnú obavu o jeho zdravie a život, pričom v dôsledku

konania obvineného neutrpel zranenia, ktoré by si vyžadovali lekárske ošetrenie,

t e d a

-inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím a na chránenej osobe, dieťati

a blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) v spojení s § 138 písm. a) a
§ 139 ods. 1 písm. a), c) Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje:Podľa § 270 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)

roky a 11 (jedenásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 3T/36/2023 zo dňa 6.12.2023, právoplatný dňa 6.12.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 20.12.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 20.12.2023 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-620/1-VYS-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.