Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200798
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324200798.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. E. C., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, v konaní obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, deti rodičov: F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/XX, D.,
v konaní právne zastúpená advokátkou JUDr. Andreou Chorvátovou Nagyovou, so sídlom G. J. XXX
a F. E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, E. K., o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e obom rodičom a obom mal. deťom povinnosť zúčastniť
sa odborného psychologického poradenstva v rozsahu najmenej 30 poradenských stretnutí v priebehu
10 mesiacov, ktoré sa bude vykonávať v spolupráci s odborným tímom Centra pre deti a rodiny Žitavce.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec mal. detí, sa návrhom doručený tunajšiemu súdu elektronicky dňa 09.02.2023
domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k obom mal. deťom. Konanie je na súde
vedené pod spisovou značkou 6P/25/2023. V podanom návrhu otec žiadal, aby súd mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
tak, že otec mal. detí bude oprávnený mať mal. deti v osobnej starostlivosti každý párny týždeň a to tak,
že v nedeľu pred začiatkom týždňa, keď sa má začať starostlivosť o mal. deti otcom je otec povinný

mal. deti prevziať v nedeľu o 18:00 hod. v mieste bydliska matky a matka je oprávnená mať mal.
deti v osobnej starostlivosti každý nepárny týždeň, a to tak, že v nedeľu pred začiatkom týždňa, keď
má začať starostlivosť o mal. deti matkou je matka povinná prevziať mal. deti v nedeľu o 18:00 hod.
v mieste bydliska otec. Zároveň otec navrhol upraviť stretávanie sa s mal. deťmi aj počas prázdnin
a sviatkov tak, že mal. deti budú u otca každoročne vo Veľkonočný pondelok od 09:00 hod. do 18:00
hod., počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 22.12. od 09:00 hod. do 31.12. do

09:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 31.12. od 09:00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do
18:00 hod. a počas školských prázdnin budú obe mal. deti podľa harmonogramu alebo podľa dohody
po vzájomnej konzultácii oboch rodičov. Súčasne navrhol, že obidvaja rodičia sú povinní maloleté
deti na vystriedanie osobnej starostlivosti riadne a včas pripraviť spolu s nachystanými osobnými
vecami a všetkými predškolskými potrebami, školskými potrebami. Každý z rodičov bude maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok v čase zabezpečovania osobnej starostlivosti. Každý z rodičov

bude poberať rodičovský príspevok a daňový bonus na jedno dieťa. Maloleté deti budú mať trvalé
bydlisko na adrese H. XX, XXX XX D.. Počas trvania striedavej starostlivosti otec navrhol, aby výživné
nebolo určené.

2. Následne dňa 09.05.2023 otec mal. detí doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako „návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia/zabezpečovacieho opatrenia“. Ako predmet návrhu v tomto

podaní bol uvedený „návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a na
nariadenie predbežného opatrenia“. Predmetným návrhom, doplneným dňa 17.05.2023, sa otec v petiterozhodnutia domáhal zverenia oboch mal. detí do jeho osobnej starostlivosti. Zároveň žiadal, aby súd
matke mal. detí uložil povinnosť prispievať na výživu mal. A. B. sumou 32,11 eura mesačne a mal. D. E.
sumou 32,11 eura mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca mal. detí, počnúc dňom

15.03.2020. Taktiež navrhol, že matka je oprávnená stretávať sa s mal. deťmi každú párnu sobotu od
09:00 hod. do 17:00 hod., pričom mal. deti prevezme a odovzdá matka v mieste bydliska otca a otec je
povinný mal. deti na styk s matkou riadne pripraviť a v určený deň a hodinu ich matke odovzdať. Maloleté
deti budú mať trvalé bydlisko na adrese L. XX, XXX XX M. K.. Súčasne navrhol, aby súd žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. V podanom návrhu otec mal. detí

okrem iného poukázal najmä na to, že matka mal. detí je zamestnaná na plný pracovný úväzok a práve
navrhované zverenie mal. detí do osobnej starostlivosti otca môže matke pomôcť nerušene vykonávať
pracovnú pozíciu v jej zamestnaní. Pracovné zaradenie otca, ktorý je doktor pedagogiky – pedagóg,
umožní otcovi mal. detí bezproblémovo zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Otec následne poukázal na
to, že matka podľa jeho názoru zanedbáva starostlivosť o mal. deti, ohrozuje ich život a zdravie, vytvára
deťom nezdravé prostredie, psychicky a fyzicky týra deti, učí ich klamať, necháva deti samé doma, mal.

deti sú často chorľavé, matka neadekvátne oblieka deti v rámci poveternostných podmienok, matka sa
vyhráža otcovi pred mal. deťmi. Otec sa vyjadril, že vyslovene nesúhlasí s výchovou matky. Taktiež vo
svojom podaní opísal priebeh jednotlivých situácii kedy matka podľa jeho názoru ohrozila život a zdravie
oboch mal. detí. O podanom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd tak, že
návrh ako nedôvodný zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2023.

3. V prebiehajúcom konaní, o návrhu otca mal. detí na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom, dňa 28.06.2023 podala matka mal. detí návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia. Podaným návrhom sa domáhala, aby súd prostredníctvom neodkladného opatrenia dočasne
zmenil stretávanie sa otca s mal. deťmi počas letných prázdnin v roku 2023 a to tak, že otec je oprávnený

stretávať sa s mal. deťmi od 13.07.2023 od 09:00 hod. do 16.07.2023 do 18:00 hod., od 27.07.2023
od 09:00 hod. do 30.07. do 18:00 hod., od 13.08. od 09:00 hod. do 16.08. do 18:00 hod. a od 27.08.
od 09:00 hod. do 30.08. do 18:00. Zároveň navrhla nariadeným neodkladným opatrením pozastaviť
účinnosť rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 6P/32/2020 v časti úpravy styku otca s mal. deťmi
počas letných prázdnin. Matka v návrhu poukazovala najmä na šikanózne správanie otca voči nej ako aj

mal. deťom, na psychický stav otca ako aj jeho psychiatrické ochorenie, ktoré podľa jej názoru tohto času
nie sú žiadnym spôsobom kompenzované, ako aj na ohrozenie života a zdravia mal. detí v starostlivosti
otca, zanedbávanie starostlivosti otca o mal. deti, zlý psychický a fyzický stav detí po týždňovej návšteve
u otca počas letných prázdnin, negatívny vplyv otca na deti, nevhodné správanie sa detí a iné. Súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 28.08.2023.

4. Z pripojenej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 26.09.2023 ku konaniu pod
sp.zn. 6P/25/2023 vyplýva, že vzťah medzi rodičmi a mal. deťmi sa nejaví ako problematický, ale je
veľmi negatívne ovplyvňovaný konfliktmi medzi rodičmi a tým, že najmä mal. A. sa snaží svoje správanie

usmerňovať tak, aby vyhovel rodičovi, s ktorým momentálnej je. Z pohľadu ÚPSVaR Levice rodičia
primárne riešia konflikty medzi sebou a nie je u nich na prvom mieste najlepší záujem mal. detí. Ako ďalej
uviedli, na posúdenie zmeny aktuálnej úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom je nutné
nariadenie znaleckého dokazovania ohľadom vplyvu na mal. deti.

5. Následne dňa 02.10.2023 podal otec mal. detí na tunajší súd v rámci prebiehajúceho konania o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom aj návrh na zníženie vyživovacej povinnosti
k obom mal. deťom v zmysle ktorého žiadal, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu mal. A. B. sumou
40,- eur mesačne a mal. D. E. sumou 40,- eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca mal. detí, počnúc dňom 04.01.2023. Zaostalé výživné za obdobie od 10.03.2020 do 23.10.2021

pre mal. A. B. vo výške 1.141,94 eura a pre mal. D. E. vo výške 806,76 eura je povinný zaplatiť k rukám
matky v mesačných splátkach po 10,- eur na každé mal. dieťa popri bežnom výživnom pod hrozbou
straty výhody splátok, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku.
V podanom návrhu ako aj v doplnení tohto návrhu doručenom súdu dňa 06.10.2023 otec uviedol,
že o zníženie vyživovacej povinnosti žiada aj prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia. K

dôvodnosti podania návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti a návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia otec uviedol, že matka mal. detí je zamestnaná na plný pracovný úväzok od januára 2023
v „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb G. a taktiež je zamestnaná na plný pracovný úväzok od
januára 2020 v spoločnosti Cloudworkers AG, Brügglistrasse 11c, 8852 Altendorf, Švajčiarsko. Ako ďalejuviedol, dňa 04.01.2023 sa musel vysťahovať zo spoločného rodinného domu v E. K., ktorý pripravil
za niekoľko rokov na bývanie celej rodiny, nakoľko ho matka sústavne z neho vyhadzovala. Keď bol
rodinný dom v E. K. prichystaný na bývanie, matka podala žiadosť o rozvod, že otca už nepotrebuje a už

môže rodinný dom predať. Otec si kúpil dňa 04.01.2023 rodinný dom v M. K., aby bol blízko maloletý
deťom, na ktorý si musel zobrať hypotéku. Zároveň sa vyjadril, že aktuálny finančný stav je pre neho
likvidačný a tento stav trvá už od januára 2023 od kedy mu jeho matka požičiava jej dôchodok, aby
prežil. V auguste bol na PN so seknutým chrbtom, lebo predtým nosil štyri dni syna na očr s vyvrtnutým
členkom od matky. V septembri zrušil PN a napriek tomu, že mu doktor ešte pridal lieky od bolesti chrbta

a nastúpil do práce, aby nešiel do basy za neplatenie výživného pre synov. Matka podala na neho aj
návrh na exekúciu za neplatenie časti výživného, nikto mu už nič nepožičia. Na Okresnom súde Levice
prebieha aj konanie o vyporiadanie BSM pod sp.zn. 16C/57/2022, pričom matka mu odmieta vyplatiť
peniaze z neho alebo aj zálohu, aj napriek tomu, že predala spoločné auto značky BMW a spoločnú
vinicu v M. K., peniaze si zobrala a jemu nič nedala. Kompenzáciu nižšieho výživného otec navrhuje
rozšírenou starostlivosťou o mal. deti, pričom jeho pracovné zaradenie (doktor pedagogiky – pedagóg)

mu umožňuje bezproblémovo zabezpečiť starostlivosť o obe mal. deti. Mal. deti sú na neho silno citovo
naviazané a on je spôsobilý ich vychovávať.

6. V totožný deň podal otec mal. detí na tunajší súd opätovne aj návrh na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k obom mal. deťom a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

Vo svojom podaní, doplnenom dňa 06.10.2023, uviedol, že navrhuje obe mal. deti zveriť do jeho
osobnejstarostlivosti,pričomobajarodičiabudúoprávnenízastupovaťmal.detiaspravovaťichmajetok.
Zároveň navrhol, aby matka mal. detí prispievala na výživu mal. A. B. sumou 32,11 eura mesačne a mal.
D. E. sumou 32,11 eura mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom
právoplatnosti rozhodnutia. Stretávanie sa mal. detí s matkou navrhol upraviť tak, že matka je oprávnená

stretávať sa s mal. deťmi každú párnu sobotu v čase od 09:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti otca,
pričom si mal. deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska otca. Otec je povinný mal. deti na styk
riadne pripraviť a v určený deň a hodinu ich matke odovzdať. Mal. deti budú mať trvalé bydlisko na
adrese L. XX, M. K.. V podanom návrhu okrem iného uviedol, že matka mal. detí je zamestnaná na
plný pracovný úväzok a práve navrhované zverenie mal. detí do osobnej starostlivosti otca, môže matke

pomôcť nerušene vykonávať pracovnú pozíciu v zamestnaní. Pracovné zaradenie otca mal. detí doktora
pedagogiky – pedagóg zase umožňuje otcovi bezproblémovo zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Otec
vo svojom podaní poukázal na vyjadrenie matky na pojednávaní kedy uviedla, že psychiatrička L. L.
predpísala mal. Filipovi kvapky na ukľudnenie, pričom ona túto liečbu najskôr odmietla, ale aktuálne je
naklonená tejto liečbe. Ďalej poukázal na to, že matka jeho a jeho matku označila za psychopatov. Otec

má za to, že dostatočne preukázal to, že matkou uvádzané dôvody prečo je proti striedavej starostlivosti,
sú iba klamstvá. Taktiež označil vyjadrenie matky, kedy uviedla že MUDr. Meszárovšová predpísala
mal. Filipovi kvapky je nepravda, nakoľko sa sám informoval u menovanej lekárky, ktorá mu uviedla, že
maloletému nič nepredpísala. Ďalej otec poukázal v návrhu na to, že matka opäť pracuje v „DOMUM“
Krškany so psychiatrickými klientmi, kde má prístup k psychiatrickým liekom, nakoľko im ich podáva

a chodí s nimi k psychiatrom. Má za to, že matka verejne na pojednávaní oznámila, že bude sama
vyberať vhodný psychiatrický liek a sama ho bude podávať ich synovi A.. Podľa uvedenia otca si matka
myslí, že je lekárka, psychiatrička, riaditeľka MŠ, atď. Dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia
vidí otec v tom, že mal. A. hrozí priame ohrozenie života a zdravia po podávaní psychiatrických liekov
vlastnej matky synovi, ktoré nepredpísala psychiatrička, ale vybrala ich sama matka podľa jej zvolenej

diagnózy, nakoľko matka má k nim prístup v práci, kde ich podáva psychiatrickým pacientom. Otec
následne poukázal aj na to, že sa s matkou dohodli na tom, že starostlivosť o mal. deti počas choroby
detí bude zabezpečovať otec, pričom tento rok bol už tri krát na so synmi na OČR, a to pre akútny zápal
horných dýchacích ciest od matky, vyvrtnutý členok od matky a zlomená ruka od matky. Otec má za to,
že deti sú na neho silno citovo naviazané a je spôsobilý ich vychovávať. Taktiež uviedol, že má dom

v M. K., kde býva a v prípade potreby do domu príde jeho matka, ktorá je na dôchodku. O podaných
návrhoch otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol uznesením č.k. 6P/25/2023-651 zo
dňa 13.10.2023 tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zníženia vyživovacej
povinnosti k obom mal. deťom ako aj jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k obom mal. deťom ako nedôvodné zamietol. Voči

uvedenému rozhodnutiu podal otec mal. detí v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Trnave uznesením č.k. 15CoP/164/2023 – 713 zo dňa 30.11.2023 tak, že rozhodnutie súdu prvej
inštancie potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2023.7. Z pripojenej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 06.02.2024 vyplýva, že medzi
rodičmi mal. detí naďalej pretrváva závažný rodičovský konflikt, ktorý negatívne vplýva na obe mal.

deti. Rodičovský konflikt je prehlbovaný aj stále neukončeným súdnym sporom vo veci vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Ako ďalej vyplýva z pripojenej správy ÚPSVaR Levice,
počas prebiehajúcich súdnych konaní sa opakujú oznámenia o nevhodnom správaní sa k mal. deťom,
o ich týraní a pod., ktoré však doposiaľ nikdy neboli pozorované alebo deťmi verbalizované, že by
sa jednoznačne jednalo o opodstatnené podania. Ako neopodstatnené vyhodnotila oznámenia otca

o týraní mal. detí matkou aj polícia. Počas posledného roku podal otec približne 7 oznámení na políciu,
kontaktoval aj Kanceláriu verejného ochrancu práv, či Okresnú prokuratúru Levice. Rodina spolupracuje
aj s Referátom psychologicko-poradenských služieb, ÚPSVaR Levice, pričom spolupráca je dlhodobá,
ale rodičmi (hlavne matkou) sú odmietané diadické stretnutia, ktoré by mohli viesť k úprave rodičovského
konfliktu a rešpektovaniu výchovných predstáv druhého rodiča. Z pozorovania je zjavné, že konflikty
medzi rodičmi silno ovplyvňujú prežívanie mal. detí, je pozorovaná sklesnutosť, utiahnutosť u mal. detí,

ale zároveň vzájomné zhoršenie súrodeneckých vzťahov (súperenie o rodičovskú pozornosť, bitky)
a v hodnotení materskej školy sa okrem iného uvádza, že sa vyskytuje u mal. detí neochota odísť
zo školského zariadenia, keď po nich príde matka, maloletí utekajú po dvore a kričia (aj vulgarizmy),
odchádzajú až po usmernení učiteľkou. Na základe uvedeného ÚPSVaR Levice po konzultácii s RPPS
navrhol v konaní nariadenie znaleckého dokazovania a zároveň navrhol aj nariadenie výchovného

opatrenia, ktorým bude mal. deťom ako aj ich rodičom uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. Taktiež navrhli, aby sa uvedené výchovné opatrenie
vykonávalo v spolupráci s odborným tímom Centra pre deti a rodiny Žitavce, ktoré s uvedenou formou
výkonu výchovného opatrenia vyjadrilo súhlas.

8. V správe predloženej Referátom poradensko-psychologických služieb zo dňa 06.02.2024
vypracovanej psychologičkou F. N. O., psychologička doporučuje obom rodičom absolvovať kurz
rodičovských zručností alebo pokračovať v poradenskom procese, kde sa obidvaja rodičia okrem
individuálnych sedení musia zúčastňovať dyadických sedení (ktoré boli doteraz rodičmi odmietané),
ktoré budú zamerané na výraznú úpravu ich komunikácie a vzájomnej spolupráce vo výchovnom

procese, ktorý je žiaľ aktuálne v neprospech vývoja ich mal. detí. Zo psychologického hľadiska bolo
odporučené vo veci znalecké posúdenie k požiadavke striedavej starostlivosti vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti ako aj obsah predchádzajúcich správ, ktoré upozorňuje na klientov, kde dlhodobé
vystavenie konfliktnému stavu má už známky negatívneho vplyvu na harmonický vývin mal. detí.

9. Z pripojenej zápisnice o pojednávaní dňa 07.02.2024 vyplýva, že na pojednávaní sa kolízna
opatrovníčka mal. detí stotožnila s návrhom psychologičky F. O. ohľadne nariadenia znaleckého
dokazovania vo veci a zároveň navrhla nariadiť odborné výchovné poradenstvo – psychologické
poradenstvo rodičom a mal. deťom, ktorého by sa mali podrobiť v rozsahu minimálne 30 hodín v
priebehu 10 mesiacov. Zároveň poukázala aj na predloženú správu ÚPSVaR Levice zo dňa 06.02.2024,

z ktorej vyplýva, že medzi rodičmi naďalej pretrváva závažný rodičovský konflikt, ktorý negatívne vplýva
na obe mal. deti. Vzhľadom na uvedené bolo vo veci dotazované Centrum pre deti a rodiny Žitavce,
ohľadne možnosti vykonávať navrhované výchovné opatrenie v spolupráci s ich odborným tímom.
Dňa 07.02.2024 sa vyjadrili, že v rámci nastaveného programu CDR Žitavce môže a je uspôsobené
na vykonávanie navrhovaného výchovného opatrenia takouto formou. Ako ďalej uviedli, aktuálne sú

opatrenia ambulantnou formou od 01.01.2024 vykonávané v priestoroch budovy CDR Žitavce na adrese
O. XXX, P..

10. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice na nariadenie výchovného opatrenia rodičom a mal. deťom uznesením č.k.

6P/25/2023-845 zo dňa 16.02.2024 vylúčil na samostatné konanie. Zároveň bolo vo veci zmeny
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom nariadené znalecké dokazovanie z odboru
psychológia,odvetvieporadenskápsychológia.ZaznalcasúdustanovilMgr.IvanaMoravčíkaavymedzil
mu úlohy, ktorými sa má zaoberať pri vypracovaní znaleckého posudku.

11. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.12. Podľa § 111 písm. m) zákona č.161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých rozhoduje súd o výchovných opatreniach.

13. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine , ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

14. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 329 odsek 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 odsek 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 odsek 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určenej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

20. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava z ohrozenia
exekúcie, pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho skončení. Tieto
podmienky nemusia byť splnené v prípade, ak nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje verejný

záujem. Neodkladné opatrenie umožňuje pružne riešiť situáciu, keď je potrebný urýchlený zásah súdu.
Je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia s prejavuje
najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli
pred začatím konania alebo v už začatom konaní nastať.

21. Neodkladné opatrenia možno nariadiť len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie,
pričom svoje opodstatnenie stráca, len čo súd poskytne porušeným alebo ohrozeným právam definitívnu
ochranu. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s ust. § 325 odsek 1 CSP, §
360 a nasl. CMP alebo v súlade s iným zákonom, napr. Zákonom o rodine. V konaniach týkajúcich sa
starostlivosti o mal. deti, ktorých účelom je v prvom rade ochrana maloletých, súd na základe vlastných

zistení uváži, či sú na nariadenie neodkladného opatrenia splnené všetky zákonné podmienky.

22. Z pripojeného súdneho spisu 6P/32/2020 má súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu
Levice č.k. 6P/32/2020-418 zo dňa 17.03.2021 bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené a na čas po
rozvode manželstva boli mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX zverení do osobnej

starostlivosti matky. V zmysle uvedeného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení mal. deti zastupovať
a spravovať ich majetok. Otcovi mal. detí bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. A. B. sumou
170,- eur mesačne a mal. D. E. sumou 130,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva. Zároveň súd upravil stretávaniesa otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý párny týždeň v sobotu
od 09:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že rodičia sú navzájom
oprávnení a povinní si mal. deti odovzdať a prevziať v stanovenom čase v mieste bydliska matky. Voči

uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote otec odvolanie. O podanom odvolaní rozhodol Krajský
súd v Nitre rozsudkom č.k. 7CoP/18/2021-806 zo dňa 30.09.2021, pričom rozsudok súdu prvej inštancie
v napadnutom výroku (I.), ktorým bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené, potvrdil. Rozsudok
súdu prvej inštancie v napadnutom výroku (IV.), ktorým určil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti
zmenil tak, že zaviazal otca prispievať na výživu mal. A. B. sumou 140,- eur mesačne a na výživu mal. D.

E. sumou 110,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou
výroku rozsudku o rozvode manželstva. Zároveň rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku
(V.), ktorým určil styk otca s maloletými deťmi, ako aj vo výroku o trovách konania (VI.) zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Rozhodnutím Okresného súdu Levice č.k. 6P/32/2020-857 zo
dňa 16.03.2022 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej je otec oprávnený stretávať sa s mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

- počas štyroch mesiacov od právoplatnosti rozsudku posledný víkend v mesiaci od piatku od 16:00 hod.
do nedele do 18:00 hod. a od piateho mesiaca každý párny týždeň v mesiaci od piatku od 16:00 hod.
do nedele do 18:00 hod.,
- každoročne vo Veľkonočný pondelok od 09:00 hod. do 18:00 hod.,
- počas letných prázdnin každoročne druhý a štvrtý týždeň v mesiaci júl a druhý a štvrtý týždeň v mesiaci

august od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.,
- počas Vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 09:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod. a každý
nepárny rok od 31.12. od 09:00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 18:00 hod., s tým, že rodičia sú
navzájom oprávnení a povinní si mal. deti odovzdať a prevziať v stanovenom čase v mieste bydliska
matky.

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2022.

23. V prejednávanej veci mal súd ešte pred rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom preukázanú dôvodnosť potreby okamžitého zásahu súdu formou nariadenia

neodkladného opatrenia z dôvodu verejného záujmu, ktorým je záujem maloletých detí. S ohľadom na
pretrvávajúci konfliktný vzťah rodičov, ktorí nedokážu ohľadne starostlivosti o mal. deti konštruktívne
komunikovať a vzájomne spolupracovať vo výchovnom procese, súd považuje za nutné uložiť rodičom
mal. detí povinnosť podstúpiť odborné poradenstvo, ktoré by im pomohlo vzájomne sa akceptovať,
nakoľko je nevyhnutné, aby si rodičia pred mal. deťmi prejavovali vzájomnú úctu, rešpekt a uznávali

dôležitosť druhého rodiča v živote spoločných detí, keďže obaja rodičia majú rovnako významné a
dôležité postavenie v ich živote. Súd svoje rozhodnutie opiera aj o tú skutočnosť, že rodičia maloletých
detí spolu s mal. deťmi už aj čiastočne absolvovali stretnutia na Referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pričom výstupom z týchto spoločných sedení
bolo odporúčanie pokračovať v poradensko-psychologickom procese na RPPS so zameraním sa na

výraznú úpravu ich komunikácie a vzájomnej spolupráce vo výchovnom procese, ktorý je momentálne
vneprospechvývojaichmal.detí.ZosprávypredloženejRPPSmásúdtaktiežpreukázané,ževprípade,
ak by sa rodičia zúčastnili poradensko-edukatívneho procesu v trvaní min. 6 mesiacov, je vysoký
predpoklad u rodičov pre zvládnutie výchovy v prospech mal. detí. Sledujúc najvyšší záujem, ktorým
je záujem maloletých detí, súd po predchádzajúcom posúdení vhodnosti, využíva jeho nariadením

možnosť prijať všetky vhodné opatrenia, ktoré od neho možno s ohľadom na okolnosti prípadu očakávať,
a to s prihliadnutím najmä na záujmy, práva a slobody všetkých dotknutých osôb. Zároveň má súd za to,
že úpravu pomerov medzi účastníkmi možno dosiahnuť práve neodkladným opatrením a nie je nutné
pokračovať o výchovnom opatrení v ďalšom konaní s pojednávaním.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.