Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Csp/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123345955
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123345955.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., Žilina, Hodžova 11, IČO 31 575 951 proti žalovanej A. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XX o zaplatenie 1 895,21 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1 895,21 Eur, úrok 182,64 Eur, vyčíslený úrok
z omeškania 2,09 Eur, zmluvnú pokutu 30,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1 895,21 Eur od 27. 05. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, pôvodne vedenou Okresným súdom Banská Bystrica pod sp.zn. 22Up/832/2023 sa žalobca
domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 1 895,21 Eur, úroku 182,64 Eur, vyčísleného úroku z omeškania
2,09 Eur, zmluvnej pokuty 30,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 895,21
Eur od 27. 05. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na
základe zmluvy uzavretej dňa XX. XX. XXXX medzi žalobcom a žalovanou bola žalovanej poskytnutá
suma 5 000,-Eur, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach do 21. 03. 2025. Svoje
povinnosti si neplnila riadne a včas, v dôsledku čoho žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný dňa

26. 05. 2023 a požiadal žalovanú o zaplatenie celého zostatku úveru. Žalovaná uhradila na istinu
sumu 3 104,79 Eur a na úrok sumu 1 545,76 Eur. Zostávajúca časť istiny predstavuje 1 895,21 Eur
a zostávajúca časť úroku 182,64 Eur. Ku dňu zopslatnenia predstavoval úrok z omeškania 2,09 Eur,
keď žalovaná bola v omeškaní s platením splátok v priebehu splácania úveru a zmluvná pokuta 30,-
Eur z dôvodu omeškania s platením splátok. Žalovaná po zosplatení nezaplatila žiadnu sumu, preto sa
žalobca domáhal svojho nároku súdnou cestou, a to zaplatenia istiny 1 895,21 Eur, úroku 182,64 Eur,
vyčísleného úroku z omeškania 2,09 Eur, zmluvnej pokuty 30,-Eur, úroku z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 1 895,21 Eur od 27. 05. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Ako dôkazy označil žiadosť o úver, zmluvu o spotrebiteľskom úvere, všeobecné obchodné podmienky,
obchodné podmienky, sadzobník poplatkov, opakované upozornenie, výzvu na predčasné splatenie
úveru, kreditný report, prehľad splácania.

3. Žalovaná, ktorej bola žaloba spolu s prílohami doručená do vlastných rúk sa k listinám nevyjadrila.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06. 02. 2024, na ktoré sa nedostavil žalobca, ktorý sa
z pojednávania ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Nedostavila sa ani
žalovaná, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 111 ods. 3 Civilného sporovéhoporiadku (ďalej len „CSP“), z pojednávania neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu
o jeho odročenie, preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu. Pri rozhodovaní
súd vychádzal z listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám sporu

doručené, najmä zo žiadosti o úver, zmluvy o spotrebiteľskom úvere, všeobecných obchodných
podmienok, obchodných podmienok, sadzobníka poplatkov, opakovaného upozornenia, výzvy na
predčasné splatenie úveru, kreditného reportu, prehľadu splácania.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

7. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Veriteľom sa rozumie
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaná žiadala o poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 5 000,-Eur s dobou splácania 7 rokov. Žalobca a žalovaná dňa XX.

XX. XXXX uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere - pôžička (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej
bola žalovanej poskytnutá suma 5 000,-Eur. V bode 1.2 zmluvy bola určená výška mesačnej splátky
80,10 Eur, úroková sadzba 8,90 % ročne, RPMN 11,25 %, priemerná RPMN 11,95 %, odplata 14,37 %,
poplatok za poistenie 1,96 Eur, poplatok za poskytnutie úveru, celková čiastka úveru 6 978,40
Eur, dátum prvej splátky 23. 04. 2018, dátum splatnosti splátok k 21. dňu v mesiaci, termín konečnej

splatnosti 21. 03. 2025, počet splátok 84 a zmluvná pokuta za omeškanie splátky. Prílohu zmluvy tvoril
splátkový kalendár. Súčasťou zmluvy boli aj obchodné podmienky, ktoré upravovali možnosť vyhlásenia
predčasnej splatnosti.

10. Opakovaným upozornením zo dňa 23. 03. 2023 žalobca oznámil žalovanej, že je v omeškaní

s platením splátok vo výške 170,77 Eur. Zároveň ju upozornil, že ak nebude dlžná suma uhradená
je oprávnený vyhlásiť úver za predčasne splatný. Predmetné upozornenie bolo žalovanej zaslané na
adresu trvalého pobytu a neprevzala si ho v odbernej lehote.

11. Výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 26. 05. 2023 žalobca oznámil žalovanej, že úverová

pohľadávka sa ku dňu 26. 05. 2023 stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Výška dlžnej sumy bola
2 012,03 Eur a pozostávala z dlžnej istiny 1 895,21 Eur, úroku 54,60 Eur, úroku z omeškania 2,22 Eur,
poplatkov a zmluvnej pokuty spolu 60,-Eur. Výzva bola žalovanej zaslaná na adresu trvalého pobytu a
neprevzala si ju v odbernej lehote.

12. Z prehľadu splácania vyplýva, že žalovaná zaplatila na úver celkom sumu 4 744,63 Eur, z toho na
istinu bola započítaná suma 3 104,79 Eur, na úrok suma 1 545,76 Eur a na poistenie suma 94,08 Eur.13. Zmluvu, ktorú žalobca so žalovanou uzavreli je potrebné posudzovať ako spotrebiteľskú zmluvu,
na ktorú sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách aj zákona
o spotrebiteľských úveroch. Je zrejmé, že žalobca pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ

vzhľadom na predmet podnikania (banka) a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľka, pretože pri
uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Súd
posúdil zmluvu podľa ustanovení Občianskeho zákonníka aj zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru,
že obsahuje všetky stanovené náležitosti.

14. Žalobca sa domáhal zaplatenia istiny 1 895,21 Eur a úroku 182,64 Eur. Z doložených dokladov
vyplýva, že žalovaná zaplatila spolu sumu 4 744,63 Eur, z toho na istinu bola započítaná suma 3 104,79
Eur a na úrok suma 1 545,76 Eur, pričom rozdelenie splátky na istinu a úrok vyplýva z prílohy
č. 1 k zmluve. Z týchto dôvodov považoval súd uplatnenú dlžnú istinu 1 895,21 Eur za dôvodnú, keď
predstavovala rozdiel medzi poskytnutou sumou (5 000,-Eur) a sumou zaplatenou na istinu (3 104,79
Eur). Vychádzajúc z aktuálnej rozhodovacej činnosti NS SR (napr. 5Cdo/42/2020) vznikol žalobcovi

aj nárok na zaplatenie úroku z úveru, ktorý bol dohodnutý v zmluve, v plnej výške, keď „v prípade
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení
povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí“. Celkový úrok, ktorý mala žalovaná zaplatiť bol 1 728,40 Eur,
zo zaplatených splátok bola na úrok započítaná suma 1 545,76 Eur, preto dlžný úrok z úveru predstavuje
182,64 Eur. Súd žalobcovi priznal aj vyčíslený zákonný úrok z omeškania do vyhlásenia predčasnej

splatnosti úveru vo výške 2,09 Eur a zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá priamo v zmluve.

15. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5 % ročne zo sumy 1 895,21 Eur odo dňa 27. 05.
2023 do zaplatenia a súd mu takto uplatnený úrok z omeškania aj priznal. Výška úroku z omeškania

bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd
ho priznal vo výške uplatnenej žalobcom.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne
vynaložených trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.

(Exekučný poriadok).