Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8Sa/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7023200241
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7023200241.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Albatros Aviation Services s.r.o., so sídlom Rampová
č. 7, 040 01 Košice, IČO: 36 579 611, právne zastúpeného JUDr. Rudolfom Manikom, PhD., MBA,
MHA – ADVOKÁT s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Masarykova č. 2, 040 01 Košice, IČO:
36 861 324, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so
sídlom Stromová č. 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu

verejnej správy, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 10. 04. 2022, doručenou na Krajský súd v Košiciach dňa 02. 05. 2023, sa

žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal na základe tejto žaloby proti nečinnosti orgánu
verejnej správy, aby súd žalovanému uložil povinnosť konať v administratívnom konaní vedenom pod
spis. zn. 013/2017/1.2.1/OPVaI/DP vo veci Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku
z 18. 07. 2017 a poskytnúť žalobcovi nenávratný finančný príspevok v zmysle čl. 2.3 predmetnej zmluvy
do jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia.

2. Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach.
Účinnosťou zákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského
súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná
právomoc správnych súdov.

3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
na základe tejto žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy, aby súd žalovanému uložil povinnosť
konať v administratívnom konaní vedenom pod spis. zn. 013/2017/1.2.1/OPVaI/DP, súd skúmal, či sú
splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

4.Podľaustanovenia§2ods.1SSPvsprávnomsúdnictveposkytujesprávnysúdochranuprávamalebo
právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje
v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy
boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej

správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za
podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.6. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 písm. a) SSP na účely tohto zákona sa rozumie administratívnym
konaním postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri

vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov.

7. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe
žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov
orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú

v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.

10. V správnom súdnictve je poskytovaná ochrana právam patriacim fyzickým a právnickým osobám
a ich právom chráneným záujmom. Musí ísť o subjektívne práva fyzických alebo právnických osôb
v oblasti verejnej správy. Tieto subjektívne práva môžu byť narušené niektorým z nedovolených konaní
alebo opomenutí orgánov verejnej správy, vymedzených v § 2 ods. 2 SSP. Spoločným menovateľom
všetkých týchto predmetov prieskumu je, že ide o výsledky konania, resp. nekonania orgánov verejnej

správy pri výkone verejnej správy.

11. Správny súd mal za preukázané, že žalobca domáhal žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej
správy, aby správny súd rozhodol o uložení povinnosti žalovanému konať v administratívnom konaní
vedenom pod spis. zn. 013/2017/1.2.1/OPVaI/DP vo veci Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného

príspevku z 18. 07. 2017 a poskytnúť žalobcovi nenávratný finančný príspevok v zmysle čl. 2.3
predmetnej zmluvy do jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia. V danom prípade však nie je
daná na prejednanie a rozhodnutie veci právomoc správneho súdu, pretože žaloba žalobcu sa netýka
oblasti výkonu verejnej správy, keďže v danej veci nejde o administratívne konanie v intenciách vyššie
uvedeného.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 písm.
g) SSP žalobu ako neprípustnú odmietol.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP
(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa
ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Kasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v
konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že :
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývustanovení§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadku
sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie,
v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť
tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý

sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak :
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach a veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP)