Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-39Cbi/534/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122211061
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1122211061.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIII,vsporežalobcu:R.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.XX,XXXXXT.,zastúpený:
Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543, proti
žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 868 856, o
určenie neúčinnosti plánu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 1166/ sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava
I dňa 30.06.2022 domáhali určenia, že reštrukturalizačný plán žalovaného, potvrdený uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4R/1/2021 zo dňa 08.06.2022 je voči každému jednotlivému

žalobcovi v dotknutej časti neúčinný.

2. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 39Cbi/5/2022-500 zo dňa 4. októbra 2022, konanie o žalobe
žalobcu 529/ o určenie, že reštrukturalizačný plán žalovaného, potvrdený uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 8. júna 2022, sp. zn. 4R/1/2021, je voči žalobcovi 529/ a vo vzťahu k dotknutej
pohľadávke žalobcu 529/ s poradovým číslom 5565 v zozname pohľadávok vyhotovenom správcom v

reštrukturalizačnom konaní žalovaného neúčinný, vylúčil na samostatné konanie, ktoré bolo zapísané
pod sp. zn. 39Cbi/534/2022.

3.Podanímzodňa31.marca2023žalobcasúduoznámil,žemedzistranamidošlokuzatvoreniudohody
o urovnaní zo dňa 20. marca 2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané všetky sporné práva
a sporné záväzky. Žalobca tiež uviedol, že podľa predmetnej dohody sa strany sporu zaviazali, že si

navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe uvedeného vzal
žalobca žalobu v celom rozsahu späť, uviedol, že si voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
neuplatňujeažiadal,abysúdkonaniezastavilbezpriznanianárokunanáhradutrovkonaniaktorejkoľvek
zo sporových strán.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal späť žalobu v celom rozsahu predtým než bola doručená protistrane a zároveň spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu, zákon súhlas žalovaného k zastaveniu konania

nevyžaduje.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa§168alebopojednávanie,súdbezďalšiehorozhodolozastaveníkonaniapodľa§145ods.1CSP.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,
prihliadajúc na návrh strán sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).