Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 4, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123239144
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123239144.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX,D.aotecG.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.XXXX/XX,D.,zaúčastiOkresnejprokuratúryTopoľčany,
o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 37 ods. 3 písm. c/ Zákona o rodine súd u k l a d á výchovné opatrenie nad mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX a to zabezpečenie odbornej pomoci a diagnostiky, pobytom v Centre pre deti a rodiny I.
XXXX, XXX XX J. K. L., na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany podal na tunajšom súde dňa 22.09.2023 návrh na
uloženie výchovného opatrenia nad mal. A. B. a to zabezpečenie odbornej pomoci a diagnostiky v M. N.
F. O. P. I. a návrh odôvodnil tým, že maloletá v dôsledku výchovných problémov, užívaniu návykových
látok, útekov z domu, bola rozhodnutím súdu o neodkladnom opatrení umiestnená v M. I., pričom na
základe zistených skutočností od uvedeného zariadenia je potrebné, aby maloletá spolu s jej sestrou,
dvojičkou I. B. naďalej pokračovala v liečbe od závislosti na návykových látkach. Preto je Úrad názoru,

že uloženie navrhnutého výchovného opatrenia je v záujme a na prospech maloletej.

2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 04.01.2024, na ktorý sa nedostavil otec maloletej,
preto súd rozhodol, že pojednávanie sa vykoná aj bez jeho prítomnosti.
3. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, zistením stanovísk prokurátora
a kolízneho opatrovníka, prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a obsahu pripojených spisov
a zistil tento skutkový stav:

4. Maloleté deti I. a A. B. sa narodili dňa XX.XX.XXXX zo vzťahu rodičov, otec k nim uznal otcovstvo.
Rozsudkom sp. zn. 10P/500/2006 zo dňa 25.10.2006, právoplatným dňa 06.12.2006, Okresný súd
Topoľčany zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného v sume
681,- Sk mesačne na každé z detí s účinnosťou od ich narodenia. Výška výživného bola zvýšená na
sumu 25,38 eur mesačne na každé z detí rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/377/2010
zo dňa 24.11.2010, právoplatným dňa 21.12.2010 a to s účinnosťou od 01.10.2010.

5. Rozsudkom sp. zn. 11P/171/2010 zo dňa 07.12.2010, právoplatným dňa 29.12.2010, Okresný súd
Topoľčany upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že je oprávnený stretávať sa s nimi každú sobotu
v čase od 15,00 hod. do 17, 00 hod. za prítomnosti ich matky.6. Uznesením sp. zn. 11P/93/2022 zo dňa 23.11.2022, právoplatným dňa 29.12.2022, Okresný súd
Topoľčany uložil maloletým deťom a ich matke výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa inému

odbornému poradenstvu u klinickej psychologičky N. F. Q. na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia.

7. Výchovné opatrenie súd nariadil z dôvodu, že maloleté deti užívali drogy, v ich krvi bola
zistená prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu, boli od 02.09.2022 jeden mesiac hospitalizované

v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya v Kremnici, odkiaľ ich matka predčasne na reverz vzala
s odôvodnením, že deti tam trpeli, ostatné deti sa k nim zle správali, schudli, dostali vši.

8. Matke bola odporučená ambulantná psychiatrická starostlivosť o deti, ktorú následne zabezpečil súd
uložením predmetného výchovného opatrenia.

9. Uznesením č. k. 54P/34/2023-8 zo dňa 19.07.2023 Okresný súd Nitra nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany povinnosť prevziať mal. A.
B. vo Fakultnej nemocnici Nitra, Psychiatrická klinika, na oddelení detskej psychiatrie a odovzdať ju do
starostlivosti pracovníkov Centra pre deti a rodiny I. R. XXXX, J. K. L..

10. Podľa správy M. I. bola maloletá prijatá do ich zariadenia dňa 24.07.2023, proces jej adaptácie bol
vo výraznej miere sťažený a prolongovaný, ešte v prvej, adaptačnej fáze sa spolu so sestrou pokúsili
dňa 27.08.2023 o útek, v súčasnosti sa jej správanie zlepšilo, je v kontakte s matkou, ale za účelom
dosiahnutia resocializácie je potrebné, aby maloletá v zariadení zotrvala a úspešne absolvovala všetky
fázy resocializačného procesu.

11. Matka s návrhom súhlasila, prokurátorka a kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní
odporučili návrhu vyhovieť.

12. Podľa § 37 ods. 3 písmeno c/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a

ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení,

ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že uloženie výchovného opatrenia formou pobytu
v zariadení vykonávajúcom resocializačné programy pre drogovo alebo inak závislých, je potrebné
v záujme maloletej, aby sa dosiahla jej resocializácia a vyliečenie od návykových látok, preto v súlade

s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.