Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203441
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8722203441.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu v 1./ rade: A. B., bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,
žalobkyne v 2./ rade: F. B., G. H., bytom C. I. XXX, New York - Yonkers, USA a žalobcu v 3./ rade A. J. H.,
bytom K. XXXX/X, XXX XX L., právne zastúpení JUDr. Igor Varga, advokát so sídlom Hviezdoslavova
1234/4, 075 01 Trebišov, IČO:35 561 840, proti žalovanému: D. I., bytom M. K. XXX/XX, XXX XX E.,
právne zastúpený Mgr. Peter Lindeman, advokát so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO:42

239 290, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu 13.12.2022 žiadal, aby súd určil, že žalovaný je povinný

vyprať pozemky v k. ú. D. E. L. zapísaných na LV č. XXXX, parcelné číslo 484/1 - orná pôda o výmere
3229 m2, parcelné číslo 127 - trvalý trávnatý porast o výmere 78 m2 a LV č. XXXX parcely registra „E“
parcelné číslo 383 - záhrada o výmere 182 m2, parcelné číslo 384 - záhrada o výmere 185 m2 a zdržať
sa zásahu do vlastníckych práv žalobcov.

2. Pred otvorením pojednávania žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami

došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Za dôvody hodné osobitného

zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď žalobcovia v 1./ až 3./ rade zobrali žalobu späť
z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu zmieru. Žalobcovia v 1./ a ž 3./ rade ani
žalovaný náhradu trov konania neuplatnili, preto je spravodlivé, aby strany sporu znášali trovy konania,
ktoré im vznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.