Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Daniel Petričko

Legislation area – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 26T/113/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010665
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723010665.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Daniel Petričko, PhD., na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 25. januára 2024 v A., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. C. XX/XX, D., prechodne bytom E. F. XX, D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1) dňa 29.06.2023 v čase okolo 18.00 h, preliezol oplotenie riadne obývaného rodinného domu na ul.
Švermovač.856/35vSobranciach,odkiaľodcudzilcitrónovníkvkvetináči,čímpoškodenémuvlastníkovi
rodinného domu B. G. spôsobil odcudzením veci škodu vo výške 75 Eur,

2) dňa 06.07.2023 v čase od 09.00 h do 19.30 h, na ul. Námestie slobody v Sobranciach, za obytným
domom č. 583/7, podišiel k zadnej časti garáže so súpisným číslom 1159, nachádzajúcej sa ako
jedenásta v poradí od južnej svetovej strany, kde železnou tyčou rozbil a vylomil plastové okno o

rozmeroch 50 cm x 60 cm a vošiel do jej vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil staré detské oblečenie,
botasky a izbové koberce, čím poškodenej H. I. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 50 Eur a
poškodením zariadenia škodu vo výške 80 Eur,

3) dňa 09.07.2023 v čase okolo 13.30 h, na ul. Tyršova v Sobranciach, podišiel k zadnej časti garáže
so súpisným číslom 1245, postavenej na parcele č. 483/140 a nachádzajúcej sa ako šiesta v poradí od
severnej svetovej strany, kde dreveným hranolom rozbil sklobetónové okienko o rozmeroch 80 cm x 60
cm a vošiel do jej vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil motorovú pílu zn. Stihl MS 251 oranžovo-bielej

farby s výrobným číslom: 812603383 a príslušenstvom, čím poškodenému E. E. spôsobil odcudzením
veci škodu vo výške 120 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 20 Eur.

Konania uvedeného v bode 2 a 3 obžaloby sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Michalovce sp. zn. 8T/6/2022 zo dňa 09.03.2022, právoplatným dňa 25.03.2022 bol odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov s podmienečným odkladom

jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, t. j. do 25.03.2023,

t e d a

- v bode 1 obžaloby neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu,- v bode 2 a 3 obžaloby pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal
vlámaním a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- v bode 1 obžaloby prečin: porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona,

-vbode2a3obžalobypokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.b),ods.2písm.b)Trestného
zákona.

z a to sa o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. b), l), § 37 písm. h), m), § 38
ods. 2 Trestného zákona za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 119 ods. 1 Trestného. zákona súd

obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 119 ods. 1 Trestného zákona pri povolení
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje súd obžalovanému skúšobnú dobu na
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 102 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochrannú výchovu.

Podľa § 103 ods. 3 Trestného zákona na dobu do začiatku ochrannej výchovy súd nariaďuje nad
správaním mladistvého obžalovaného dohľad probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 107 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému výchovnú povinnosť

podrobiť sa probačnému dohľadu vykonávanému probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 107 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému výchovnú povinnosť vyhýbať sa
akémukoľvek protiprávnemu konaniu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenej H. I.,
nar. XX.XX.XXXX v Sobranciach, trvale bytom D., B. XXX/X, prechodne bytom D., I. J., škodu vo výške
130 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátorka, obžalovaní, zákonný

zástupcamladistvéhoazástupcaÚPSVaRMichalovcevzdaliodvolania,alebotakýprejavurobilivlehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Michalovce. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúťaj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.