Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323201613
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323201613.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: B. Č., E.. XX.XX.XXXX, I. W. A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: K. Š., X.. D., E..
XX.XX.XXXX, I. T. XXXX/X, Š. a otca: O. Č., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. XXXX/X, Š., J. Č. Ú. P., o návrhu
navrhovateľov - starých rodičov maloletého dieťaťa: X) O. T., X.. Z., E.. XX.XX.XXXX W. X) O. Č., E..

XX.XX.XXXX, F. I. Z. XXXX/X, Š., v konaní zastúpení: JUDr. Karol Pešl, advokát so sídlom Hlavné nám.
7, Nové Zámky, na úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier nasledovného znenia:

"Navrhovateliasúoprávnenístretávaťsasmaloletýmdieťaťomkaždýpárnykalendárnytýždeňodpiatka
od 16,00 hod. do nedele do 17,00 hod. a počas letných prázdnin každý kalendárny rok posledný týždeň

v mesiaci júl a to od predposlednej nedele od 16,00 hod. do poslednej nedele do 17,00 hod. s tým, že
maloleté dieťa si v určený čas prevezmú pred bydliskom matky a po skončení styku maloleté dieťa
matke v určenom čase na tom istom mieste odovzdajú.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia(starírodičiamaloletéhodieťaťa)sanávrhomdoručenýmnatunajšísúddňa04.05.2023
domáhali úpravy styku s maloletým dieťaťom, nakoľko sa ich syn (otec maloletého dieťaťa) koncom
septembra 2022 dostal do väzby a tým pádom prestali návštevy ich vnuka. Viackrát mali záujem o styk s
maloletým dieťaťom a požiadali o to jeho matku, ktorá však nereagovala alebo pred dohodnutým stykom
neotvorila dvere ani nezdvíhala telefón. Maloleté dieťa k nim vždy rado chodilo. Vzhľadom na to, že sa
s matkou maloletého dieťaťa nevedia dohodnúť na úprave styku s maloletým dieťaťom navrhli, aby súd

upravil styk navrhovateľov s maloletým dieťaťom tak, že navrhovatelia budú oprávnení stretávať sa s
maloletým dieťaťom každý párny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že si
maloleté dieťa prevezmú a po ukončení styku vrátia v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa.

2. Z obsahu spisu a z vyjadrení účastníkov konania mal súd za preukázané, že maloleté dieťa pochádza
z partnerského vzťahu rodičov. Otec maloletého dieťaťa sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody

ÚVTOS Leopoldov s predpokladaným termínom skončenia trestu dňa 24.09.2044, pričom navrhovatelia
sú starými rodičmi maloletého dieťaťa z jeho strany.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 11.01.2024 vyplýva, že dňa 11.01.2024 bola úradom
telefonicky kontaktovaná matka maloletého dieťaťa za účelom poskytnutia informácií k prebiehajúcemu
konaniu a uviedla, že od doby posledného šetrenia zostali ich bytové podmienky nezmenené. Naďalej

spolu s maloletými deťmi B., E. a svojim manželom obývajú prenajatý 2-izbový byt s kuchyňou a
príslušenstvom. Do rodiny pribudlo ďalšie dieťa a maloletá E. K. Š., E.. XX.XX.XXXX. Matka maloletéhodieťaťa uviedla, že styk maloletého B. so starými rodičmi zo strany otca sa obnovil, dieťa bolo na pobyte
u starých rodičov v čase od 13.12.2023 do 19.12.2023. Vyjadrila sa, že si so starými rodičmi vysvetlili
predchádzajúce nezhody, nemá záujem im brániť v kontakte s maloletým dieťaťom, nakoľko maloletému

dieťaťu sa pobyt u starých rodičov páčil. Pred novým rokom sa starí rodičia pokúšali o telefonický
kontakt s matkou, no nakoľko boli všetci chorí, na telefonát nereagovala, no chystá sa ich kontaktovať.
Ďalej uviedla, že starí rodičia, ktorí dobrovoľne na seba prevzali vyživovaciu povinnosť určenú otcovi
maloletého dieťaťa, od novembra 2023 prestali k rukám matky zasielať finančnú čiastku, no dôvod
nezisťovala, nakoľko si je vedomá skutočnosti, že to nie je ich povinnosťou.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21.12.2023 vyplýva, že úrad vykonal dňa 19.12.2023 šetrenie
u starých rodičov maloletého dieťaťa na adrese Z. X, Š.. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala
stará matka maloletého dieťaťa, starý otec maloletého dieťaťa a maloleté dieťa. Starý otec uviedol, že
maloleté dieťa je v ich domácnosti od 13.12.2023, kedy si ho vyzdvihli u jeho matky, s ktorou sa dohodli,
žejejhovrátiaspäťdňa19.12.2023vpoobedňajšíchhodinách.Maloletédieťabolovdomácnostistarých

rodičov prvýkrát od apríla 2023. Starí rodičia obývajú rodinný dom, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve.
Stará matka maloletého dieťaťa je zamestnaná v automobilovej spoločnosti vo Vrábľoch s mesačným
príjmom 950,- Eur, starý otec je poberateľom starobného dôchodku v sume 474,- Eur. Maloleté dieťa má
v domácnosti starých rodičov množstvo hračiek. Maloleté dieťa bolo primerane oblečené, čisté, pozeralo
rozprávky. Starí rodičia uviedli, že počas spánku je plienkované, počas dňa je častejšie posadzované na

toaletu z dôvodu, že sa pomočuje. Následne uviedli, že maloleté dieťa malo už v dvoch rokoch osvojené
hygienické návyky a nevedia si vysvetliť, prečo je opäť plienkované. Počas pobytu nemajú s maloletým
dieťaťom problémy, je poslušné a rešpektuje ich. Rado chodí so starým otcom na dvor, kde chová hydinu
a holuby. Úrad v čase šetrenia nezaznamenal zanedbávanie starostlivosti o maloleté dieťa. Starí rodičia
uviedli, že trvajú na podanom návrhu na úpravu styku s maloletým dieťaťom.

5. Pred otvorením pojednávania vo veci samej uzavreli účastníci zmier vyššie uvedeného znenia a
zhodne ho žiadali schváliť.

6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a

žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 179 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

9. Napriek tomu, že konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním mimosporovým,
procesne sa v súlade s § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku riadi ustanoveniami Civilného
sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak. Keďže ustanovenia týkajúce sa zmieru nie sú v

mimosporovom poriadku upravené, súd vychádzal z citovaného § 148 ods. 1 Civilného sporového
poriadku.

10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.11. Podľa § 25 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú
primerane.

12. Podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodné zmluvy o ľudských právach
a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a
medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických
osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred

zákonmi.

13. Podľa článku 24 ods.1, 2 a 3 Charty základných práv Európskej únie deti majú právo na takú ochranu
a starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory
sa berú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť. Pri všetkých
opatreniachprijatýchorgánmiverejnejmocialebosúkromnýmiinštitúciami,ktorésatýkajúdetí,samusia

v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie
osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom.

14. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa čl. 12 ods. 1 ods.2 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne
vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať

patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni.Za tým účelom sa dieťaťu poskytuje najmä
možnosť, aby sa vypočulo v každom súdnom alebo správnom konaní, ktoré sa ho dotýka, a to buď
priamo, alebo prostredníctvom zástupcu alebo príslušného orgánu, pričom spôsob vypočutia musí byť
v súlade s procedurálnymi pravidlami vnútroštátneho zákonodarstva.

16. Podľa § 38 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne.
Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci
zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

17. Blízkou osobou je v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú sa osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá z nich dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

18.Keďžepredotvorenímpojednávaniavovecisamejdošlomedziúčastníkmikzmieruajehonavrhnuté

znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust.
§ 357 CSP).