Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/169/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223011058
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223011058.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku dňa 31.12.2023
vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený S. S. nar. XX.XX.XXXX v D. Y.P., trvale bytom D. Y., prechodne bytom Q. R. U., X., D. Y.,
adresa na doručovanie písomností J. Ú. D. Y., F. I. XX/XX, Dunajská Streda
sa uznáva za vinného, že
dňa 30.12.2023 v čase okolo 10.07 hod., na T. I. Č. XXXX/X v meste D. Y., okres Dunajská Streda, z
predajne Obchodného domu Lidl, odcudzil 1 ks bravčové pliecko o hmotnosti 1,05kg v hodnote 4,40,-
Eur, 1 ks bravčové pliecko o hmotnosti 1,15 v hodnote 4,82,-Eur, 1 ks bravčové pliecko o hmotnosti
0,87kg v hodnote 3,65,-Eur, 1 ks bravčové pliecko o hmotnosti 1,32kg v hodnote 5,53,-Eur, 1 ks
bravčové pliecko o hmotnosti 0,99kg v hodnote 4,15,-Eur, 1 ks bravčové pliecko o hmotnosti 1,105kg v
hodnote 4,63,-Eur, tým spôsobom, že si predmetný tovar z chladiacich boxov uložil priamo do ruksaku
tmavomodrej farby značky Puma, ktorý mal pri sebe a následne prešiel pokladničnou zónou takým
spôsobom, že batoh s tovarom položil na podlahu pri pokladni číslo dva a následne nohou pretlačil batoh
za pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bol zastavený predavačkou a následne pracovníkom
súkromnej bezpečnostnej služby, čím spôsobil spoločnosti Lidl Slovenská Republika v.o.s, so sídlom
Bratislava, Ružinovská 1E, Bratislava IČO: 35793783, škodu v celkovej výške 27,20 EUR, a to napriek
tomu, že bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. G. XX XXXXXXXX zo dňa 09.12.2023,
právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.
1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obvinený na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.