Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/153/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123322093
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123322093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Collect
Management s.r.o., IČO: 53 033 361, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zast.: JUDr. Peter Behúň,
advokát, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C.
D., E. XXXX/XX, o zaplatenie 251,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 251,47 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne:

- zo sumy 189,- eur od 13.10.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 9,- eur od 14.09.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 8,97 eur od 13.08.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 22,- eur od 14.07.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 22,50 eur od 15.06.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 18.5.2023 domáhal od žalovaného zaplatenia žalovanej sumy 251,47 eur s prísl. a tiež náhrady
trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom zmluvného vzťahu založeného
zmluvou o poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy, na základe ktorého boli žalovanému
poskytované služby, ktoré služby mu poskytovala spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a odpredaný tovar.
Zmluvou o postúpení pohľadávky došlo k postúpeniu pohľadávky z vyššie uvedeného zmluvného

vzťahu zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Dňa 5.6.2023 bol v upomínacom konaní
vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy 251,47 eur s prísl.. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhoval pokračovať v konaní, Okresný súd Banská Bystrica
postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na ďalšie konanie podľa § 13 C.s.p. v spojení s
§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.

2. Po postúpení veci tunajšiemu súdu na ďalšie konanie bola žalovanému doručená žaloba s výzvou
na vyjadrenie sa postupom podľa C.s.p.. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nijakým
spôsobom nespochybnil.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Súd zistil, že predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863,
uzatvoril dňa 25.3.2021 so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb. V zmysle uvedenej
zmluvy sa spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľ služieb zaviazala aktivovať a následneposkytovať žalovanému svojeelektronické komunikačnéslužbysozvolenýmúčastníckymprogramom.
Ďalej uzatvorili písomnú kúpnu zmluvu č. 2410328483 zo dňa 25.3.2021, ktorú uzatvoril žalovaný
ako kupujúci s O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a podľa ktorej bolo zo strany predávajúceho

žalovanému dodané elektronické zariadenie, špecifikovaného v prílohe č. 1 zmluvy. Žalovanému bolo
podľa kúpnej zmluvy umožnené kúpnu cenu telekomunikačného mobilné zariadenia vo výške 216,- eur
zaplatiť formou 24 mesačných splátok po 9,- eur. V kúpnej zmluve / čl. 6 písm. a) bolo dohodnuté, že
pri omeškaní s úhradou aspoň troch splátok, alebo jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je žalovaný
povinný na požiadanie predávajúceho splatiť zvyšok splátok kúpnej ceny predčasne naraz. Žalovaný

sa teda zaviazal za poskytnuté telekomunikačné služby poskytovateľovi riadne platiť dohodnutú odplatu
a dohodnutým spôsobom splácať kúpnu cenu. Žalovaný si však riadne svoje povinnosti zo zmluvného
vzťahuneplnil, v lehotesplatnostinezaplatilpredchodcovižalobcucenudohodnutýcha nímdodaných
služieb a dohodnuté poplatky a dohodnuté splátky kúpnej ceny, ktoré boli žalovanému fakturované
faktúrou:
- splatnou 12.8.2021, č.1430789370, v sume 53,97 eur, z ktorej žalobca žiada uhradiť sumu 8,97 eur ,

- splatnou 13.7.2021, č.1380749820, v sume 22,- eur, z ktorej si žalobca uplatnil 22,- eur,
- splatnou 13.9.2021, č.1420799808, v sume 9,- eur, z ktorej žalobca žiada uhradiť sumu 9,- eur ,
-splatnou14.6.2021, č.1410746428,v sume22,50eur,z ktorejžalobcažiadauhradiťsumu22,50eur,
- splatnou 12.10.2021, č.1330819221, v sume 189,- eur, z ktorej žalobca žiada uhradiť sumu 189,- eur.
Z takto fakturovanej sumy žalovaný neuhradil teda predchodcovi žalobcu a ani žalobcovi sumu

251,47 eur.

4. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná, to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v

ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

5. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z predložených listinných dôkazov súd dospel
k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z vyššie uvedeného dokazovania, súd mal preukázané,
že predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, uzavreli vyššie uvedenú zmluvu
o poskytnutý verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.. V zmysle vyššie
uvedenej kúpnej zmluvy zase došlo zo strany predchodcu žalobcu, O2 Slovakia, s.r.o., k odpredaniu

dohodnutého elektronického zariadenia žalovanému za jasne dohodnutých podmienok, t.j. okrem
zmluvy o poskytnutý verejných služieb bola uzavretá aj kúpna zmluva podľa § 588 Občianskeho
zákonníka. Súčasťou kúpnej zmluvy bola dohoda o splácaní kúpnej ceny dodaného tovaru splátkami.
Súd nemal pochybnosti o tom, že si predchodca žalobcu svoje povinnosti zo zmluvy o pripojení
a kúpnej zmluvy riadne splnil. Svoje povinnosti si však riadne neplnil žalovaný. Z vykonaného

dokazovania vyplynulo, že uvedená žalovaná suma pozostáva z doposiaľ zo strany žalovaného
neuhradenej časti ceny poskytnutých služieb, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na základe
uvedenej zmluvy o poskytnutí verejných služieb, uzavretej podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.
z.. Ďalej žalovaná suma pozostáva z neuhradenej časti kúpnej ceny / § 588 a nasl. Občianskeho
zákonníka/ za telekomunikačné zariadenie, ktorá kúpna cena a spôsob jej úhrady bola dohodnutá v

rámci vyššie uvedenej kúpnej zmluvy. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal žalovaného na
úhradu celej žalovanej sumy 251,47 eur. Keďže žalovaný dlžnú sumu napriek výzve zo strany žalobcu
v stanovenej lehote neuhradil, uplatnil si žalobca aj úroky zomeškania. Úrok z omeškania bol
priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, ktorými bola žalovanému vyfakturovaná žalovaná
pohľadávka. Úrok z omeškania bol priznaný vo výške 5 % ročne, ktorá výška úroku je v súlade s

ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z..

6. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v rozsudku a žalovaného zaviazal na
úhradu 251,47 eur s príslušenstvom. Žalobca má nárok na zaplatenia žalovanej sumy ako postupník,
na ktorého bola spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. postúpená podľa § 526 Občianskeho zákonníka

uvedená pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému a to zmluvou o postúpení pohľadávky.

7. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie.

8. O trovách konania žalobcu súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol úspešný v celom
rozsahu žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému
a to v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa
§ 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.