Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-75S/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6023200139
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Majerová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:6023200139.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XX, XXX XX C. D., právne zastúpený: Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., JUDr. Maroš Uhaľ, advokát
a konateľ, so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, proti žalovanému:
Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie štátnej stavebnej správy,
so sídlom Nám. Ľudovíta Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti ďalšieho účastníka konania: E. F.,

trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu:
OU-BB-OVBP2-2023/018988-002 zo dňa 15. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici dňa 22.05.2023 domáha
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-
BB-OVBP2-2023/018988-002 zo dňa 15. marca 2023, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2
Správneho poriadku zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie obce Bzovská Lehôtka číslo SÚ
XXX/XXXX-XX zo dňa 09.12.2022, ktorým bola dodatočne povolená stavba „G. k rodinnému domu, G.“
na pozemkoch KN-C H. XX/X, XX/X, XX/X v katastrálnom území C. D. a zároveň povolené jej užívanie

v prospech stavebníka E. F., bytom C. D. XX, XXX XX G..

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol
zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva
prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.
júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu

Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Z uvedeného dôvodu sa konanie
pôvodne vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 75S/27/2023 vedie od 1. júna 2023
na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. BB-75S/27/2023.

3. Správny súd v Banskej Bystrici výzvou zo dňa 23.10.2023 vyzval žalobcu aby v lehote 10 dní od
doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za správnu žalobu zo dňa 15.03.2023, podanú elektronicky dňa

22.05.2023, podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 3 cit. zákona vo
výške 35,00 €. Predmetná výzva správneho súdu obsahovala upozornenie pre poplatníka: „Ak nebude
poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov). Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. V

sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.“4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu spolu s platobným predpisom na zaplatenie
súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 24.10.2023. Posledný deň lehoty
na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobcu bol 03.11.2023. V súdom stanovenej lehote 10 dní nebol

súdny poplatok zaplatený. Správny súd len pre úplnosť konštatuje, že súdny poplatok za žalobu nebol
žalobcom zaplatený ani do rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 9 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal.

8.Podľa§10ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „SSP“), ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé
konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania,
akúčastníkkonaniamáosobnevkonaníniečovykonať,aleboakotomsprávnysúdrozhodnesohľadom
na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym

súdom sa doručujú iba zástupcovi.

11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické
podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické

doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak
osobitnépredpisyprispôsobedoručovaniaelektronickýmiprostriedkamineustanovujúinak;ustanovenie
prvej vety tým nie je dotknuté.

12. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch a zákona o e-Governmente splnomocnenému právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 24.10.2023. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný
podaním žaloby (správnej žaloby) v lehote určenej súdom, hoci bol na to riadne vyzvaný, poplatková
povinnosť mu bola uložená v zmysle zákonnej úpravy Zákona o súdnych poplatkoch a v správnej výške,

pričom o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol riadne vo výzve správnym súdom poučený,
rozhodol správny súd v súlade s dikciou ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch o
zastavení konania, nakoľko splnenie si poplatkovej povinnosti poplatníkom je elementárny predpoklad
a podmienka pre konanie a rozhodovanie správneho súdu v merite správnej žaloby.

13. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.
Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduj a podpis) uvedie aj označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu.