Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/163/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118205152
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:6118205152.22

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: KALI - 17, s. r. o., Košeca 487, Košeca, IČO: 36 347
825, zastúpeného JUDr. Janou Kubáňovou, advokátkou, Cintorínska 5, Nitra, proti žalovanému: S.A.S.
GROUP, a. s., Odborárska 23, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 162 678, zastúpeného
Mgr. Milanom Trylčom, PhD., advokátom, J. Kráľa 738/12, Senica a JUDr. Martin Repáň, advokát s.r.o.,
Mamateyova 12, Bratislava, IČO: 36 861 502, o zaplatenie 90 554,01 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu.

III. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27. 12. 2017 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 90 554,01 eura s
príslušenstvom z titulu nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

2. Dňa 04. 12. 2023 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní medzi sporovými
stranami dňa 16. 10. 2023.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby síce po začatí pojednávania, s čím bol potrebný súhlas

žalovaného, ktorý však s týmto späťvzatím žaloby súhlasil, a tak súd konanie so súhlasom žalovaného
podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

10. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu. Keďže však žalobca zaplatil súdny
poplatok za žalobu dňa 11. 01. 2018 a k späťvzatiu žaloby žalobcom prišlo až dňa 04. 12. 2023, čo bolo
viac ako tri roky od konca kalendárneho roka, v ktorom bol súdny poplatok zaplatený, súd v zmysle ust.
§ 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nemohol rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, z dôvodu čoho súd
nevrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. Žalobca preukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (uviedol, že „dôvodom je uzavretie

Dohody o urovnaní medzi sporovými stranami“), takže súd mal zo znenia samotnej Dohody o urovnaní
za preukázané, že žalovaný uzavretím tejto Dohody o urovnaní až po podaní žaloby procesne zavinil
zastavenie konania.

16. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., pričom žalobcovi prislúchala

náhrada trov konania ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256
ods. 1 C.s.p., pričom o výške náhrady trov konania žalobcu súd nebude rozhodovať po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré by vydával súdny úradník v
zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p., nakoľko si žalobca výslovne nežiadal náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné
odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357

C.s.p.