Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200598
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200598.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľky:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., E. F. XXX/XX a manžela navrhovateľky: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom: I. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a maloleté dieťa neurčeného mena,
priezvisko Poliak, nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Žilina, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov A. B., H. J., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
10.12.2016 v Žiline, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Žilina, zväzok 53, ročník 2016,
strana 264, poradové číslo 489, r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j emedzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Maloletá Amy sa na čas po rozvode z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia b u d ú maloletú Amy zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Amy výživným vo výške 200,- eur mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

Súd n e u p r a v u j estyk otca s maloletou Amy.

Maloleté deti Stephani a dieťa neurčené meno, priezvisko Poliak, nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú
do osobnej starostlivosti matky na čas po rozvode, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Stephani výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na maloleté dieťa meno neurčené, priezvisko

Poliak, nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi Stephani a maloletým dieťaťom, meno neurčené,
priezvisko Poliak, nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 24.01.2023 domáhala, aby
súd rozviedol jej manželstvo, keďže neplní svoje funkcie od decembra 2019. Manželia nežijú v spoločnejdomácnosti. V manželstve sa im narodila spoločná dcéra I. B. a počas manželstva sa narodila aj ďalšia
dcéra J. B., ale manžel nie je jej otcom. Otcom tohto dieťaťa je súčasný partner navrhovateľky K. L.
a spolu s ním matka očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Má partnera, s ktorým tvorí rodinu už tri roky,

ktorý nepije, pomáha jej s deťmi.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Na pojednávaní dňa 30.10.2023 navrhovateľka a manžel navrhovateľky uviedli, že navrhujú, aby
súd manželstvo rozviedol a navrhli, aby súd schválil ich dohodu, ktorú uzavreli ohľadne úpravy práv
a povinností k maloletým deťom Amy, Stephani a dieťaťu, ktoré nemá určené meno, ktoré sa narodilo za
trvaniamanželstva,atodňa04.06.2023,ktorémumatkadalamenoK..Účastníciuviedli,žesúsivedomí,
že biologickým otcom maloletej Stephani a dieťaťa neurčeného mena, nie je manžel navrhovateľky

a v súčasnej dobe ako uviedla navrhovateľka, prebieha konanie o zapretie otcovstva, avšak keďže
sa deti narodili počas trvania manželstva a zatiaľ nebolo otcovstvo zapreté, súd musí upraviť práva
a povinnosti ku všetkým deťom, ktoré pochádzajú z manželstva.

5. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 10.12.2016 v Žiline, zapísané je

v knihe manželstiev Matričného úradu Žilina, zväzok 53, ročník 2016, strana 264, poradové číslo 489.

6. Z rodných listov súd zistil, že účastníkom sa dňa 16.09.2017 narodila dcéra I. B., dňa 24.12.2021
dcéra J. B. a dňa 04.06.2023 dieťa neurčeného mena, priezvisko Poliak.

7. Z výpisu zo Živnostenského registra súd zistil, že otec je samostatne zárobkovo činnou osobou a deň
vzniku oprávnenia je 24.02.2020.

8. Zo správy Daňového úradu Žilina zo dňa 07.06.2023 súd zistil, že otec ku dňu 07.06.2023 nepodal
daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2022.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 07.06.2023 súd zistil, že
navrhovateľka je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na deti. Manžel navrhovateľky nebol
poberateľomštátnychsociálnychdávokanidávokpomocivhmotnejnúdzi,nebolvevidenciiuchádzačov
o zamestnanie.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 04.12.2023 súd zistil, že neboli
zistené nedostatky v starostlivosti matky o maloleté deti.

11. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku (CMP), s konaním o rozvod manželstva je spojené

konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania, dospel súd k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, takže
manželstvo už nemôže plniť svoj účel. Manželstvo je založené na slobodnej vôli manželov. V súčasnej
dobe manželstvo neplní svoje funkcie a nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia medzi

účastníkmi, ktorí obidvaja odmietajú obnoviť manželské spolužitie. Účastníci uviedli, že manželstvo je
nefunkčné už dlhšiu dobu. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so svojím partnerom, s ktorým sa
im narodili dve deti Stephani a syn, ktorý zatiaľ nemá určené meno. Vzhľadom na uvedené, boli teda
splnené podmienky v zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine na to, aby súd vyhovel návrhu a manželstvo
účastníkov rozviedol. Rozvod manželstva nebude ani v neprospech maloletej Amy, s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti.

13. S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu práv a povinností k maloletým deťom
pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode. Z manželstva účastníkov v súčasnej dobe pochádzajú
tri maloleté deti Amy, Stephani a dieťa neurčeného mena, priezvisko Poliak.

14. Súd mal preukázané, že v starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. Výška
výživného, na ktorej sa rodičia dohodli, zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej Amy vzhľadom
k možnostiam a schopnostiam otca, ktorý je samostatne zárobkovo činnou osobou a ktorý sa zaviazal
prispievať na výživu Amy výživným vo výške 200,- eur mesačne. Otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletej Stephani a maloletého dieťa, meno neurčené, priezvisko Poliak, výživným na každé dieťa vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, keďže deti boli narodené
počas trvania manželstva, avšak obidvaja rodičia uviedli, že manžel navrhovateľky nie je biologickým
otcom týchto detí a v súčasnej dobe prebieha konanie o zapretie otcovstva. Rodičia uviedli, že nie je
potrebné upravovať styk s maloletými deťmi. Vzhľadom na uvedené súd dohodu rodičov o úprave práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode schválil, keďže je v záujme maloletých detí.

15. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

16. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa
navrhovateľka a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (CMP), rodičia nie sú oprávnení
podaťvočivýroku,ktorýmboladohodarodičovoúpraveprávapovinnostíkmaloletýmdeťomschválená,
odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko
a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.