Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106227706
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Valentová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1106227706.2

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Y. X., A., T. XX, zastúpeného spoločnosťou
Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., Hlohovec, Hollého 20, IČO: 47 256 371, proti
žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
Slovenskej republiky, Bratislava, Dobrovičova 12, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným
postupom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 22C/66/2006, o dovolaní žalobcu proti

rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. februára 2021 sp. zn. 7Co/266/2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/33/2022 z 25. mája 2023 sa v záhlaví pri
označení názvu žalovanej o p r a v u j e tak, že ním je Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení uvedeného uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len

„najvyšší súd“) ako súdu dovolacieho došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti, keď v ňom bola
žalovaná nesprávne označená ako „Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, Bratislava, Račianska 71“ namiesto správneho označenia „Slovenská republika,
za ktorú koná Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Bratislava,
Dobrovičova 12“.

2. Podľa § 438 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konanie
na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento
zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na znesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie
konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP (§ 234 ods. 2 CSP), ktoré umožňuje

vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie
podľa § 224 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú
ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len
zjavnýmaokamžitýmzlyhanímvduševnejčimechanickejčinnostiosoby,zaúčastiktorejdošlokvydaniu
uznesenia a ktoré sú každému zrejmé.

6. V danom prípade najvyšší súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia uviedol nesprávne označenie
žalovanej, konkrétne štátneho orgánu konajúceho za žalovanú Slovenskú republiku, v zmysle podanejžaloby. Najvyšší súd preto po zistení nepochybne zrejmej nesprávnosti v záhlaví ním vydaného
uznesenia túto opravil postupom podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP v spojení s ustanovením §
234 ods. 2 CSP a § 438 ods. 1 CSP.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.